Социально
ответственное лоббирование

Лоббируя свои интересы в органах власти, организации обычно ­следуют одной цели: уйти от действующих нормативов и ограничений. Они могут потратить немало времени и денег, чтобы соответствовать образу социально ответственной компании, но при этом не ударят палец о палец, чтобы поддержать полезные для общества законопроекты. В результате они сами берут на себя обязательства, которые только ослабляют их перед конкурентами, менее щепетильными в вопросах корпоративной социальной ответственности (КСО). Если бы законодательные инициативы компаний преследовали и коммерческие, и социальные интересы, им было бы куда легче служить обществу.

К счастью, это не пустая мечта. Бизнес уже вступил в борьбу с глобальным потеплением — теперь многие понимают: серьезных ограничений не избежать. Некоторые организации выступают за ужесточение экологических нормативов. С одной стороны, это дает им козырь против конкурентов, загрязняющих окружающую среду, и повышает спрос на их собственные, более чистые технологии. С другой стороны, подобные законы поддерживают их долгосрочные инвестиционные планы. Для них очевидно: служение обществу дает стратегические преимущества.

Вспомните сколько шума наделала недавняя история с опасными для здоровья игрушками, импортированными в США из Китая. Когда о проблеме стало известно, компания Mattel, лидер индустрии, отозвала большую часть таких игрушек и пообещала усовершенствовать ­процедуру проверки качества. Однако проблема значительно шире. В Конгрессе США уже ­обсуждаются недоработки системы инспекций и тестирования, которой государство не уделяло должного внимания. Например, с 1980 года вдвое уменьшилось число сотрудников Комиссии по безопасности потребительских товаров.

К чести Mattel, она вместе с Ассоциацией индустрии игрушек поддержала требование феде­рального правительства тестировать игрушки в независимых лабораториях перед продажей. Но почему бы тогда не поддержать и закон, который даст Комиссии по безопасности товаров больше финансовых и правовых ресурсов, необходимых ей для эффективной работы? Более строгий контроль пойдет только на пользу ответственным фирмам вроде Mattel и осложнит жизнь их конкурентам, использующим более дешевые и опасные материалы. Кроме того, покупатели будут уверены в качестве импортированных товаров.

От подобного упреждающего лоббирования можно получить еще большую отдачу на между­народной арене. Большая часть беднейшего населения планеты живет в богатых ресурсами, но коррумпированных и агрессивных странах. Даже самые продуманные и благонамеренные КСО-программы не приносят здесь сколько-нибудь ощутимых результатов. Правящие элиты этих государств преследуют свои интересы. Организации, отказывающиеся платить взятки или ­сотрудничать с госкорпорациями, рискуют быть изгнанными оттуда.

Чтобы повлиять на ситуацию, компании должны лоббировать политические меры, ­которые вынудят правительства развивающихся стран вести себя более ответственно. Удачный пример — так называемое Кимберлийское ­соглашение, подписание которого привело к сокращению оборота алмазов, продаваемых военизированными группировками. Эффективность этой программы увеличилась за счет торговых санкций со стороны развитых стран.

Лоббирование должно стать важным компонентом КСО-стратегии. Участия в частных, пусть и стратегических кампаниях недоста­точно. Необходимо также активно поддерживать ­те государственные мероприятия, которые ­направляют усилия корпораций в правильное русло. Без правительственной под­держки многие общественно полезные прог­раммы, инициированные бизнесом, едва ли принесут желаемые результаты.