Власть СЕО — ресурс или
риск?

Концентрация власти может привести к игнорированию альтернативных мнений, недооценке рисков и использованию ресурсов компании в личных интересах. И те, и другие последствия доказаны эмпирически. Ученые из Научного университета Малайзии, тайваньского Национального университета Чи Нан и китайского Университета Миньцзян разрешили это противоречие в свежем исследовании «Власть СЕО — во зло или во благо? Ответ дают отзывы сотрудников на Glassdoor».

Гипотеза: дело в одобрении

Опираясь на исследования прошлых лет, Нгоу Тенг Пуна, Чи-Вуи Хуи, Чжунгда Хек и Лин Линд предположили: на вопрос, к каким результатам ведет высокая концентрация власти в руках СЕО, можно ответить однозначно. Для этого нужно учесть один неочевидный фактор — одобрение руководителя сотрудниками. Власть СЕО позитивно влияет на результаты деятельности компании только тогда, когда коллектив высоко оценивает руководителя — такова гипотеза группы ученых.

Данные

Исследователи использовали для количественного анализа данные за 2010—2020 годы, полученные из трех источников — баз данных Compustat и ExecuComp, а также сайта Glassdoor.

Compustat — база данных финансовой, статистической и рыночной информации о глобальных мировых компаниях. Принадлежит американскому кредитно-рейтинговому агентству S&P Global Ratings.

ExecuComp — компания, предоставляющая данные о вознаграждении руководителей (охватывает пять высших должностных лиц) и финансовых показателях компаний.

Glassdoor — сайт по поиску работы, запущенный в 2008 году, который позволяет людям оставлять свои мнения о работодателях и знакомиться с отзывами других. На ресурсе есть информация о большинстве публичных компаний США.

Для того чтобы данные стали валидными, исследователи дополнительно обработали исходные массивы. Так, из отзывов Glassdoor были удалены оценки бывших сотрудников и сотрудников с неизвестным статусом, неполные отзывы, а также анкеты, где оценка по пятибалльной шкале одинакова по всем пунктам. Первичный список из 2605 компаний покинули фирмы, которые были переименованы, прошли через слияние и поглощение или получили менее 20 отзывов. В среднем о каждой компании ежегодно публикуется 118 отзывов, наибольшее количество достоверных — 3897 — у Amazon в 2019 году. Итоговая выборка — 752 346 отзывов о 924 фирмах.

Что анализировали

Ключевыми для исследования стали три переменных — показатели деятельности компании, власть СЕО и одобрение сотрудников. Вот как они формировались.

• Показатели деятельности компаний — финансовые и рыночные — получены из Compustat S&P1500, то есть в выборку вошли самые крупные и успешные компании. Финансовые показатели оцениваются по показателю рентабельности активов (ROA) за следующий год, которые корректируются на медиану отрасли в рассматриваемом году, а рыночные показатели — по показателю Tobins'Q компании за следующий год (коэффициент Тобина — это экономический показатель, который сравнивает рыночную стоимость компании с восстановительной (заменяющей) стоимостью ее активов).

• Власть СЕО — сумма пяти индикаторов:

• входил ли в совет директоров (да — 1 балл, нет — 0);

• совмещение роли СЕО с должностью председателя совета директоров (да — 1, нет — 0);

• количество лет в должности СЕО (выше медианного в данном году — 1, нет — 0);

• доля акций. принадлежащих СЕО, в общем количестве акций, находящихся в обращении (выше медианного значения — 1, нет — 0);

• доля совокупного вознаграждения к суммарному значению вознаграждения пяти ведущих менеджеров (выше медианного значения — 1, нет — 0).

Кроме того, учитывая потенциальную статистическую ошибку при оценке власти CEO, использовалась дополнительная фиктивная переменная Power dummy. Она принимает значение 1, если показатель власть CEO равен 3 или выше, и 0 — в противном случае.

• Рейтинг одобрения CЕО сформирован на основе отзывов на Glassdoor. Помимо общей оценки компании по пятибалльной шкале (удовлетворенность работой в целом, баланс между работой и личной жизнью, культура, возможность карьерного роста, зарплата и компенсации, высшее руководство), пользователи рекомендуют или не рекомендуют компанию, одобряют или не одобряют СЕО, положительно или отрицательно оценивают перспективы развития бизнеса. Отзывы позволяют указать должность, место работы, написать о плюсах и минусах компании и добавить расширенный комментарий.

Гипотеза подтверждается

В качестве исследовательского метода ученые использовали регрессионный анализ. Он позволяет оценить связь между переменными с помощью построения математических моделей, а также то, как изменение одной переменной влияет на другие. Его часто применяют, чтобы оценить эффективность, сделать прогноз, посчитать вероятность. Так было и в этом случае.

На первом этапе исследователи сопоставили две базовых переменных — показатели деятельности конкретных компаний и степень влиятельности их СЕО. Анализ не выявил однозначных корреляций, тем самым подтвердив результаты предшествующих исследований: большие полномочия главы компании могут как способствовать ее эффективности — например, реализации стратегии или сокращению управленческих издержек, так и мешать развитию и увеличивать риски.

На втором этапе в анализ включили третью, косвенную переменную — одобрение СЕО сотрудниками, и это изменило картину. Оказалось, что рентабельность активов компании (ROA) повышается почти на 1%, если ее возглавляет сильный и пользующийся поддержкой коллектива руководитель. Если же сотрудники его не одобряют, потери могут достигать 3% ROA. С рыночными показателями — аналогичная динамика. Иначе говоря, если СЕО не пользуется доверием команды, концентрация его власти вряд ли принесет пользу — даже при высокой компетентности.

Дополнительные выводы

Для того чтобы убедиться в надежности и устойчивости основных выводов, исследователи применяли различные корректировки. В частности, они доказали, что выявленные закономерности справедливы не только для компаний из S&P1500, но и для менее крупных и успешных бизнесов. Одновременно ученым удалось выяснить дополнительные детали.

1. Мнение подчиненных имеет определяющее значение, только если работу СЕО положительно оценивает не менее 75% сотрудников. При этом чем выше рейтинг одобрения, тем больше пользы должен принести влиятельный руководитель компании.

2. Связка влияния и одобрения работают только тогда, когда в компании действует политика мотивации за результат. Если вознаграждение СЕО не привязано к результатам, даже компетентный и этичный лидер не склонен стремиться к развитию бизнеса.

3. Сотрудники управленческого звена дают менее ценные и точные комментарии о стратегии компании и деятельности СЕО, чем те, кто занимается операционной работой. Возможно, дело в том, что сотрудники, в чьих должностях содержатся ключевые слова Manager, President, Director, Officer, Head, Chief, Executive, теснее сотрудничают с СЕО и либо затрудняются с объективной оценкой, либо не хотят открыто выражать свое мнение.

4. Если отзывы сотрудников противоречивы, их не стоит использовать как надежный критерий. Одна из возможных причин — непрозрачность внутренней информации, в этом случае сотрудникам трудно составить взвешенное мнение.

Главный результат исследования — доказательство того, что для оценки и контроля деятельности СЕО важны не только внешние регуляторы, такие как совет директоров или институциональные инвесторы, но и мнение персонала. Наделение СЕО значительной властью имеет смысл, если к его компетенциям прилагается высокая оценка коллектива. Власть без поддержки — риск для бизнеса.