В двух градусах
от катастрофы

В октябре этого года появились отрезвляющие новости о ближайшем будущем нашей планеты и населяющих ее живых существ. Представители межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовали новый доклад об ужасающих последствиях изменения климата и о том, насколько быстро нужно предпринять меры, чтобы избежать худшего.

В начале доклада говорится, что еще в 2009 году участники ежегодной международной конференции ООН по вопросам климата пришли к соглашению, что уровень глобального потепления не должен превышать 2,0°C (3,8°F). Этот уровень казался приемлемым с политической точки зрения, но все равно подразумевал огромный ущерб, включая гибель всех кораллов, увеличение жары, возникновение новых масштабных природных катаклизмов, а также поднятие уровня мирового океана и затопление небольших островов и прибрежных районов. К моменту проведения климатического саммита в Париже в 2015 году, завершившегося еще более строгим международным соглашением, которое подписали все страны мира за исключением США, стало ясно, что нам пора пересмотреть главный целевой показатель: теперь уровень потепления должен держаться в пределах 1,5°C (2,7°F). Затем ООН обратилась к МГЭИК с просьбой изучить, как добиться этой цели.

Результаты исследования МГЭИК неутешительны. Ученые составили подробный документ с ответами на самые острые вопросы, а их ключевые выводы звучат так:

● С доиндустриальных времен средняя температура уже выросла на 1,0°C (1,8°F), но удержать этот показатель на уровне 1,5°C (2,7°F) все еще технически возможно.

● Сохранение уровня потепления в 1,5°C все равно не спасет мир от разрушительных последствий (например, 70-90% кораллов все равно умрут), и все же это намного лучше, чем повышение температуры на 2 градуса (как с точки зрения общего благосостояния, так и с точки зрения экономики).

● Достижение показателя в 1,5°C потребует «быстрых и обширных изменений в управлении энергией, землей, городами и их инфраструктурой (включая транспорт и здания), а также промышленными системами», и эти изменения «должны быть беспрецедентны по своему масштабу… и подразумевают радикальное сокращение выбросов во всех отраслях».

Согласно докладу, по сравнению с уровнем 2010 года к 2030 году мы должны будем сократить выброс углекислого газа на 45%, а к 2050 свести этот показатель к нулю.

Следует учесть, что все это должно случиться в условиях роста населения Земли, которое скоро увеличится еще на пару миллиардов человек, причем миллиард из них будет представлять средний класс. Нам нужно будет производить гораздо больше материальных благ, чтобы пищи, крова, одежды и развлечений хватило на всех, а уровень выбросов при этом должен не просто остаться на прежнем уровне, но значительно снизиться.

Итак, что же бизнес должен почерпнуть из этого последнего предупреждения? Что ему предпринять?

Во-первых, компании должны ускорить процесс декарбонизации бизнеса. Список требуемых действий детально разработан и зафиксирован. Большинство крупных компаний руководствуются следующими принципами:

● Сократить количество используемой энергии и выбросов. Это включает инвестиции в более эффективные системы освещения, вентиляции и кондиционирования; использование нового программного обеспечения и искусственного интеллекта для повышения эффективности зданий и производственных процессов; совершенствование транспортной логистики и использование экологически чистых транспортных средств; снижение количества упаковки и веса продуктов.

● При помощи системы стимулов и вознаграждений следует вовлекать сотрудников в процесс инноваций, мотивировать их на поиски возможностей для операционной экономии и развивать продукты, которые помогают самим потребителям сокращать выбросы.

● Обратиться к возобновляемым источникам энергии. Более 150 крупных брендов уже взяли на себя обязательство полностью перейти на возобновляемые источники энергии.

● Установить научно обоснованные целевые показатели по сокращению выбросов в рамках производственного процесса. Около 500 компаний объявили о решении сократить выбросы, основываясь на научных данных.

● Работать с поставщиками по всей цепочке создания ценности над систематическим сокращением выбросов и ставить перед ними не менее масштабные цели.

● Установить внутренние цены на двуокись углерода, чтобы стимулировать сокращение выбросов. Наладить внутреннюю систему пошлин на использование выбросов или использовать теневые цены, чтобы повлиять на процесс принятия инвестиционных решений.

Эти действия становятся нормой, потому что они выгодны с точки зрения бизнеса. Но результаты исследования четко и ясно говорят о том, что этого недостаточно. За некоторыми исключениями, большинство компаний делает только то, что окупается в рамках традиционного возврата на капитал — скажем, они стали переходить на солнечную и ветровую энергию, только когда она значительно подешевела. Однако согласно последним научным данным, настала пора двигаться куда более быстрыми темпами.

Я хотел бы предложить четыре не самых комфортных для компаний действия, которые тем не менее могут действительно изменить ситуацию и ускорить снижение выбросов.

Лоббирование агрессивной климатической политики на всех уровнях государственного управления. Сегодня большинство компаний используют инструмент лоббирования, чтобы бороться с новыми нормами и ослаблять позиции правительства. Но в условиях текущего кризиса все должно измениться. Первоочередная задача, которую ясно изложили представители МГЭИК, заключается в том, чтобы установить цену на выбросы углекислого газа. Компании должны лоббировать рост цен на него во всем мире.

Параллельно с этим должен измениться и подход компаний к устанавливаемым нормам. Рассмотрим для примера автомобильную промышленность США. Сразу после выборов 2016 года представители автоиндустрии попросили новую администрацию дать им чуть больше пространства для маневра в рамках жестких стандартов эффективности использования топлива, установленных администрацией Обамы. Нынешняя администрация пошла на куда большие уступки, чем рассчитывали сами просители, и по сути заморозила политику отслеживания эффективности использования топлива. Это ставит бизнес в странную позицию: с одной стороны, они хотят работать в направлении улучшений, с другой — не имеют нужных рычагов, которые бы двигали весь сектор вперед.

Но представьте себе, что было бы, если бы автопроизводители подошли к проблеме не с позиции «как установить нормы в свою пользу», а признав неотложность решения климатического кризиса. Они могли бы сказать правительству: «Транспортная система должна стать гораздо более эффективной, чтобы мы смогли удержать потепление на уровне 1,5 градуса. Но нам трудно продавать машины, которые помогут этого достичь (люди по-прежнему предпочитают большие машины). Какие действия мы можем предпринять, чтобы привлечь покупателей к покупке электромобилей и небольших машин? Может ли правительство помочь выстроить транспортную инфраструктуру и обеспечить серьезные налоговые льготы для производителей и покупателей электромобилей, а также хорошие условия для трейд-ина старых автомобилей? Можем ли мы инвестировать в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, чтобы снижать стоимость аккумуляторов? Может ли правительство взять на себя обязательство покупать электромобили для всех своих транспортных нужд? Или, что еще важнее, что мы можем совместно предпринять, чтобы значительно увеличить доступность всего общественного транспорта?»

Но даже если компании придут с намерением выступить в защиту климатического регулирования, процесс переговоров требует участия двух сторон. Так что компаниям стоит принимать в расчет и то обстоятельство, кого они поддерживают с политической точки зрения. Кандидаты, пренебрегающие проблемами глобального потепления, не должны быть их союзниками, какие бы другие благие начинания они ни поддерживали.

Публичная и громкая защита правды, науки и ученых. В эпоху «фальшивых новостей» и постоянных нападок на науку бизнес должен поддерживать ключевой компонент работающей демократии и экономики. Большинство компаний ясно дает понять, что расизм и сексизм неприемлемы, так почему бы не дать сотрудникам и поставщикам понять, что антинаучное поведение столь же неприемлемо? Также они могли бы поддерживать научно-популярные социальные проекты, такие, как Let Science Speak, и призвать к ответу правительство или любые другие организации, которые принижают роль науки в политике и процессе принятия решений.

Использование всех возможных платформ для привлечения покупателей. Внутри компаний важность темы об устойчивости и климатических изменениях растет. Но как часто бренды используют рекламу, социальные сети или свою упаковку, чтобы напрямую говорить с покупателями об изменениях климата? Помимо нескольких сообщений в День Земли не так уж и часто. Пора нарушить существующие табу и перестать говорить только на те темы, которые принято считать уместными, если вы представляете публичную компанию. Бренды должны вдохновлять потребителей принимать более осознанные решения и сокращать вред, который они наносят окружающей среде.

Пересмотр инвестиционных решений и их обоснование с точки зрения сокращения выбросов. Для каждого бизнеса это может означать что-то свое, но все мы должны освободиться от двухлетних пороговых ставок доходности и показателей возврата на капитал, которые тормозят более агрессивные действия. Сейчас становится проще инвестировать в солнечную и ветровую энергетику, но всегда есть прорывные технологии в этой области, которые пока еще не стали «финансово целесообразными». Так почему бы компаниям и правительствам не избавиться от некоторых энергоемких активов прежде, чем это случится само собой?

В конце концов, компании и правительства встают перед одним и тем же выбором. Первый вариант — быстро меняться и масштабно вкладываться в переход на другой тип производства и операций во всех секторах экономики, инвестируя средства в сокращение затрат на энергию и улучшение здоровья населения, чтобы избежать многих других рисков. Второй вариант — игнорировать эти предупреждения и декарбонизировать экономику в привычном темпе, который формирует обычная рыночная ситуация, где главный показатель — это окупаемость вложенных средств.

Второй вариант — это то, чем мы занимаемся сейчас. Спокойно и обоснованно, с точки зрения рынка. Но у этого подхода есть один недостаток: он потребует от нас огромных затрат на куда более сложную адаптацию к новым условиям, переселение людей из прибрежных районов, здравоохранение и ликвидацию последствий экстремальных погодных условий, которые скажутся на всех аспектах нашей жизни. Такой подход, вероятно, приведет и к тому, что уровень потепления в итоге превысит 2,0°C, и мир станет непригоден для жизни.

Здесь нет ничего легкого, но как показывает доклад МГЭИК, у нас действительно не остается времени. Мы говорим не о теоретических компьютерных моделях, а о глобальных катастрофах, которые мы и так уже наблюдаем по всему миру. В текущих условиях бизнес-сообщество может взять на себя ведущую роль. У него есть инструменты, ресурсы и ответственность, чтобы помочь человечеству совершить переход от старой энергетики к новой. Долгосрочные улучшения экономики и человеческого благосостояния стоят того.

Об авторе. Эндрю Уинстон — консультант ведущих мировых компаний в области экологических и социальных задач. Автор книг The Big Pivot, Green Recovery. Соавтор бестселлера Green to Gold.