Эффект Люцифера | Большие Идеи

・ Этика и репутация


Эффект Люцифера

Большинству обывателей сложно увязать такие разные вещи, как свобода слова и экономическое процветание

Эффект Люцифера

читайте также

Цифровой потолок: как алгоритмы усугубляют экономическое неравенство

Майк Уолш

Ошибка Boeing

Сандра Сачер

Девять признаков того, что вы добьетесь успеха после кризиса

Яков Сергиенко

Статистика: Подарки, которые все время теряются

Когда в передаче радиостанции «Эхо Москвы» ведущий спросил Егора Гайдара о том, какие реформы он считает первичными для перехода к диверсифицированной экономике, экономист ответил, что «первая из них — это отмена цензуры на основных телевизионных каналах». Ответ так удивил корреспондента, что тот уточнил: «Это экономический фактор?» «Конечно», — ответил ученый. — В очень большой мере. Это дисциплинирует власть».

Не менее определенно высказывались и эксперты, которых мы опрашивали для статьи «Они победили коррупцию». С завидным единодушием они заявляли, что, для того чтобы справиться со взяточничеством без репрессий, надо вернуть стране свободу слова и состязательность в политике. У исследователей сомнений нет, но большинству обывателей сложно увязать такие разные вещи, как свобода слова и экономическое процветание — влияние культурных факторов серьезно недооценивается у нас и на макро-, и на микроуровне.

Тем временем ученые продолжают поиски в этом направлении. Как рассказал в прошлом номере HBR экономист Александр Аузан в последние десять лет институциональная экономика начала активно изучать культурные практики. «Мы наконец поняли, что, как сказал американский социолог и политолог Самуэль Хантингтон, культура имеет значение. А культура — это и есть набор ценностей», — заметил Аузан.

Филипп Зимбардо, известный социолог, автор книги «The Lucifer Effect» (Эффект Люцифера), более двадцати лет назад провел небезынтересный эксперимент. Студентам — здоровым, не проявлявшим склонности к антиобщественному поведению людям — предложили поиграть в тюрьму. Между добровольцами распределили роли заключенных и надсмотрщиков, устроив «тюрьму» прямо в подвале университетского здания. Эксперимент был рассчитан на две недели, однако его пришлось свернуть раньше — студенты-«надсмотрщики» так вошли во вкус, что стали психологически и физически издеваться над студентами-«заключенными».

По мнению Зимбардо, этот эксперимент отчасти проливает свет на поведение американских солдат в тюрьме Абу-Грейб или во вьетнамской деревушке Май-Лаи, а также на ужасы нацистских лагерей. «Создать ситуации и системы, в которых хорошим людям трудно будет удержаться от дурных поступков, до ужаса просто. Но с другой стороны, столь же легко мы можем выстроить системы, внутри которых будет предпочтительно благородное поведение», — пишут авторы статьи «Спасет только честность» Джеймс О’Тул и Уоррен Беннис.

Все это говорит о том, что если государство или компания пронизаны коррупцией, если люди в них инертны, ленивы и вороваты, то проблема не в том, что плохи люди, а в том, что лидеры дают неправильные ценностные установки: создают

системы, в которых трудно удержаться от дурных поступков. И по всей видимости, это происходит потому, что культурный уровень самих лидеров до неприличия низок.