Как эффективно бороться со злоупотреблениями на производстве, или Зачем нужен
производственный аудит?

В моей практике был интересный случай. В прошлом году мы проводили производственный аудит одного крупного предприятия. Результаты ошеломили заказчиков: нецелевое использование средств, заведомая убыточность производства, дополнительные неучтенные объемы продукции, которые не отражались ни в управленческом, ни в бухгалтерском учетах. Как следствие, значительное снижение выручки предприятия, увеличение фактических затрат на производство и в конце концов недополучение акционерами доходов в виде дивидендов.

По итогам анализа отчетного периода был определен возможный потенциальный ущерб в размере сопоставимом с годовой выручкой предприятия. И это не предел! При сохранении существующей системы управленческого контроля и планируемых объемов производства величина потенциального ущерба увеличится в полтора раза.

Понятие «неэффективная система организации» стало ключевым в описании причин сложившейся ситуации. Производственный и управленческий контроль, планирование, системы маркетинга, ценообразования и сбыта — неэффективные и непрозрачные. Прибавьте сюда непрозрачное технологическое регулирование и стандартизацию, и вы не найдете лучшей почвы для злоупотреблений со стороны действующего менеджмента!

Такие ситуации неизбежны, когда производственный актив контролируют только посредством бухгалтерской и управленческой отчетности, сформированной под чутким контролем менеджмента соответствующего актива. Я неоднократно был свидетелем, как на ворованные средства менеджмент предприятия покупает личные вертолеты и яхты, а первоклассные ИТР и рабочие месяцами дожидаются своей мизерной зарплаты.

Во всем мире уже давно научились отличать базис от надстройки, и прекрасно понимают, чем отличается финансовый аудит от производственного. У нас же на него смотрят только сквозь призму бухгалтерского учета. Проблемы воровства по большому счету мало кого волнуют. А ведь именно в такой системе существуют сотни способов хищений, отработанных не одним поколением управленцев.

Вы слышали что-нибудь о «стратегических резервах»? Безобидное на первый взгляд словосочетание! Однако, в отличие от «производственных запасов», они не подлежат системе учета и контроля. Именно поэтому производственники не озвучивают его перед акционерами, хотя считают необходимой подушкой безопасности. Так для кого же эта подушка?

Для них самих! Именно начальники цехов, директора заводов и создают стратегические запасы сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, которыми очень легко перекрыть ошибки планирования, закупочной деятельности, управления технологией и производством в целом. В конце концов, стратегические резервы можно даже перепродать на другое предприятие или в соседний цех, а деньги положить себе в карман, и НИКТО ОБ ЭТОМ НЕ УЗНАЕТ! Потому что в общепринятых системах учета стратегические резервы не отражаются НИКОГДА!

А теперь перейдем к цифрам.

Например, в молочном производстве на одной технологической операции списываются потери в размере 1% от любого объема перерабатываемого сырья. Другими словами, если за одну технологическую операцию перерабатывается 10 тонн молока, а за вторую 100 тонн — списываемые потери составят соответственно 0,1 тонны и 1 тонну. На самом деле величина потерь не зависит от того, сколько сырья переработано за одну операцию. Следовательно, во втором случае при переработке 100 тонн сырья величина возможного хищения может составить до 0,9 тонны.

Есть еще более забавное понятие «балансирующий коэффициент», который позволяет списывать в никуда до 10% выпускаемой продукции. Соответственно, если предприятие выпускает 1 тыс. тонн продукции в отчетный период, величина БК составляет 100 тонн, из которых до 50% можно перевести в так называемые «стратегические резервы», иными словами стырить, простите за сленг.

Встает классический вопрос: что делать?

От всех этих бед есть лекарство — производственный аудит! Главное — захотеть его проводить. Живой интерес собственника к производству — ключ к борьбе с хищениями! Но всегда ли есть этот интерес? В своей практике я не раз сталкивался со случаями «приемлемого уровня хищений». Например, до 5% продукции, которая производится сверх плана, является бонусом для руководства предприятия. И собственник списывает факт получения большего объема продукции и меньшего расхода ресурсов на приемлемый уровень, главное, чтобы они был не слишком завышены. Иными словами все пускается на «авось»!

В Европе и во всем цивилизованном мире собственники предприятий постоянно занимаются поисками хищений на своих производствах и не приемлют условностей! Они регулярно измеряют риски и потенциальные возможности для коррупции, которые очень похожи на компьютерные вирусы, — если их не мониторить и не знать, как с ними бороться, они растут с каждым днем, вернее с каждым отчетным периодом! Эта работа высоко оценивается на Западе, но не в нашей стране, где акционеры скорее будут мириться с «приемлемым уровнем хищений», чем погружаться в производственные проблемы.

Борьба с коррупцией — задача сложная, но, как показывает практика, вполне выполнимая, главным образом благодаря внедрению разработанных мероприятий, экономическая эффективность которых подтверждалась не раз.

Ответьте себе на несколько вопросов: — Вы хотите развивать собственное производство и повышать его эффективность?

— Вы согласны с тезисами, что бухгалтерская отчетность не всегда отражает фактическое состояние производственного актива? — Менеджмент предприятия может искажать отчетность и потребности производства, чтобы сохранить теплые места?

Если на все эти вопросы Вы ответили «да», можно приступать к работе, то есть к производственному аудиту. Но и тут вы должны быть готовы к системной работе, которая не укладывается в 2—3 дня и может в корне изменить существующие стереотипы. Однако экономический эффект, который порой измеряется в несколько десятков миллионов долларов, в конечном счете с лихвой вознаградит Вас за труды.