Великобритания: в
ожидании бури

Незадолго до референдума о независимости Шотландии довольно громко прозвучали голоса за сохранение единой большой страны. Культивировалась идея, будто малые государства попросту хуже, чем крупные. Мол, у них не такие светлые перспективы и более высокие экономические риски. Причины роста движения за независимость эти эксперты усматривали в культурном национализме и жесткой оборонительной позиции местного населения против внешнего мира. Они считали, что независимость могла бы нанести весьма значительный урон открытому и либеральному международному порядку.

Когда Алан Гринспен, Пол Кругман и Ниал Фергюсон приходят к консенсусу по какому-то вопросу, это говорит о том, что их позиция либо полностью правильная, либо полностью ошибочная. Экспертам из больших стран не помешало бы принять во внимание опыт множества передовых и успешных малых экономик в Северной Европе и Азии. Разумеется, имеются и менее благополучные малые государства. Но крайне опасно занимать слишком однобокую, черно-белую позицию по поводу преимуществ размера той или иной страны.

Для размышлений о нашем будущем важна правильная интерпретация шотландской дискуссии. Чего нам теперь ожидать от Шотландии и всего Соединенного Королевства? Появятся ли теперь новые движения за независимость с разрушительными последствиями для сложившейся международной экономической и политической системы? По этим вопросами я предлагаю несколько соображений.

Шотландию ждет большое экономическое будущее. Во время кампании Гордон Браун заявил, что Шотландия должна бороться не с Лондоном, а с глобализацией и ее негативными последствиями. Мысль правильная. Хотя снижение занятости в промышленном секторе и нанесло серьезный удар по шотландской экономике, но не стоит забывать, что в ВВП развитых стран доля промышленности непрерывно уменьшается на протяжении последних 25 лет. Но подобный подход не отражает полной картины. У Великобритании попросту не было стратегии, которая помогала бы найти Шотландии альтернативные источники для экономического роста, как это смогли сделать другие передовые экономики. Шотландия пытается конкурировать на мировом рынке с одной рукой, вторая же остается связанной за спиной.

Читайте материал по теме: Экономические преимущества независимой Шотландии

Ключевым вопросом стало отсутствие микроэкономических рычагов, которые помогли бы Шотландии занять более выгодные позиции. Хотя насчет использования Шотландией британского фунта (в случае ее независимости) велись жаркие дебаты, это все же вопрос второго порядка (большинство успешных малых государств не имеют твердой валюты). Что действительно имеет значение, так это возможность вести грамотную экономическую политику, которая реально использовала бы все преимущества и учитывала бы все недостатки страны.

У Шотландии есть черты, присущие успешным малым передовым экономикам: образованное население, социальный капитал и конкурентоспособные компании. А после того, как референдум помог ей сконцентрировать свои усилия на еще более последовательной экономической стратегии, она, скорее всего, преуспеет еще больше, но все-таки в составе Соединенного Королевства.

Будущее Великобритании в составе Евросоюза покрыто мраком. Кажется, все сошлись на том, что теперь Соединенное Королевство имеет больше шансов остаться членом ЕС. Этот оптимизм частично вызван простой арифметикой: шотландские избиратели активнее поддерживают членство единой страны в Евросоюзе. Я надеюсь, что так оно и есть. И Соединенное Королевство, и ЕС значительно ослабнут, если Великобритания решится все-таки из него выйти.

Читайте материал по теме: Эмбарго работает, но не так, как хотела бы Америка

Но события последних нескольких недель оставляют место для сомнений. На тактическом уровне, то легкомыслие, с которым Лондон почти до самого конца относился к шотландскому голосованию, заставляет усомниться в том, что правительство может вести серьезную национальную дискуссию о будущем Британии в единой Европе в контексте возможного референдума. Шотландские дебаты обнажили тот факт, что Великобритания воспринимает себя как крупную страну, хотя на самом деле таковой не является. Глобализация уменьшила истинный размер государств, поскольку внешние силы ограничивают автономность внутренней политики. Как хорошо известно небольшим государствам, независимость никогда не бывает абсолютной и всегда нужно идти на компромисс.

Для Соединенного Королевства региональная интеграция — это жизненно важное условие в борьбе за экономическую и политическую власть. Хотя она и теряет часть своей независимости как член ЕС, уход из него не восстановит статус полной самостоятельности. Как только Великобритания начала вести переговоры о соглашениях в сфере свободной торговли, то всем сразу стало ясно, что никакой независимости здесь нет. Но эти ограничения, похоже, не признаются самим британцами. Чем серьезнее Великобритания думает о себе как о большой стране, тем вероятнее, что она примет неправильные стратегические решения по европейскому вопросу. Поэтому я бы оценил шанс выхода Британии из состава ЕС как 50 на 50.

Волна сепаратизма маловероятна. Ведется много оживленных разговоров о волне движений за независимость, которая последует за шотландским голосованием. Но я думаю, что эти предсказания преувеличены по двум причинам.

Читайте материал по теме: Как дисбаланс в экономике отражается на обществе

Во-первых, Шотландия была особым случаем. У нее уже была сильная власть на местах, хорошее правительство и административный аппарат, особая культура и политическая история, а также согласие британских властей на условия референдума. Все эти факторы есть не у всех регионов —кандидатов на отделение.

Во-вторых, шотландская дискуссия напомнила всем о том, что успешное малое государство — это огромная работа. Несмотря на то, что сложности жизни малых стран при обсуждении были значительно преувеличены, они действительно встречаются с жесткими экономическими реалиями: более высокие экономические риски, издержки и бюджетная дисциплина. Независимость — не панацея, особенно в нашем неустойчивом и сложном мире. Не каждая малая страна добивается успеха.

В результате, несмотря на наличие мощных центробежных сил в мире, где глобализация оказывает давление на существующие политические структуры по всему миру, в большинстве своем они не будут принимать форму кампаний за независимость в шотландском стиле. Регионы и города будут и далее получать дополнительные полномочия (как, например, в США), а решения по многим вопросам будут все больше делегироваться на места. Но там, где причиной сепаратизма хотя бы частично является экономика, а не культурный фактор, хозяйственные реалии будут приводить скорее к обособлению, а не к полному отделению. Поучительно, что после шотландского голосования поддержка уэлльской независимости резко упала. Подозреваю, что причиной стало осознание тех проблем, с которыми придется столкнуться независимому малому государству.

Читайте материал по теме: Урок истории для финансистов

Международная система ослабевает — но виноваты в этом крупные, а не мелкие страны. Понятно, что многие государства разворачиваются «внутрь», общественная поддержка глобальной интеграции снижается, международные организации, подобные ВТО, встречаются протестами. Но считать референдум о независимости Шотландии частью этого отторжения глобализации будет некоторой натяжкой.

В действительности для того, чтобы преуспеть, Шотландии нужно более глубоко интегрироваться в глобальную экономику. И она это осознает. Если копнуть еще глубже, то успешные малые страны довольно прозрачны, они активно участвуют в глобализации на протяжении последних 25 лет и поддерживают открытый, основанный на устоявшихся правилах либеральный порядок. Чтобы понять проблемы и болезни, порождаемые глобализацией, лучше посмотреть на большую двадцатку, а не на малые государства.

Ключевой вызов для глобальной экономической системы состоит в том, что крупные государства больше не хотят под ней подписываться и не приспосабливают свою внутреннюю политику к меняющейся среде. В самом деле недавний опрос исследовательского центра Pew продемонстрировал, что поддержка свободной торговли и инвестиций в крупных развитых странах довольно невелика. Лучше бы эксперты из крупных государств, комментировавшие шотландские события, обеспокоились проблемами национализма и изоляционизма у себя дома.

В целом шотландская дискуссия должна напомнить нам, что текущие установки, подходы и границы находятся под серьезным давлением. Разрушительные изменения в мировой экономической и политической системе последних нескольких десятилетий (которые, скорее всего, будут продолжаться), соединенные с падающей эффективностью современных политических методов, неизбежно создают общественные трения. Достижение баланса в интеграции с одной стороны, и независимости с другой, с требованиями демократической легитимности и учетом местных реалий будет сложнейшей задачей. По мере продвижения вперед неизбежны политические и экономические эксперименты и нововведения. И если сделать выводы из истории последних 20 лет, то малые народы будут среди лидеров ближайшего будущего.

Читайте по теме:

• Ренессанс менеджмента
• Умерь свой блеск, смешайся с пылью
• Игры разума: за что присудили Нобелевскую премию по экономике