Мы требуем приватности в интернете, но наши действия говорят
об обратном

В анкетах и опросниках люди все чаще и все резче выражают свое беспокойство насчет приватности в интернет-пространстве. Но, судя по многочисленным провокационным фотографиям в соцсетях и по странной потребности сообщать в твиттере о собственной противозаконной деятельности, уму-разуму некоторые интернет-пользователи пока что не научились. Этот «парадокс приватности» уже проверен и экспериментально: в различных лабораторных условиях люди, которые в анкетах настаивали на важности соблюдать приватность, выбалтывают за ничтожную награду самые интимные свои тайны. То же самое наблюдается и в электронной коммерции: большинство покупателей возмущаются таргетированием на основании данных, добытых при анализе их поведения в интернете — однако все исследования подтверждают эффективность подобной тактики.

Клиенты большинства фирм и организаций все больше времени проводят в киберпространстве, а компании разрабатывают методики, позволяющие извлечь максимальную коммерческую выгоду из куков и других инструментов слежки в интернете. Но прежде всего фирмам нужно понять, как клиенты относятся к собственной интернет-приватности, а это отношение далеко от рационального. Сейчас я пишу главу для Кембриджского учебника для студентов по потребительской психологии и с помощью бихевиористики и социальных наук пытаюсь объяснить природу этого парадокса приватности. Основные причины столь непоследовательного отношения к этому аспекту можно, на мой взгляд, сформулировать так.

Приватность безлика. На поведение человека более всего влияют определенные причины, а приватность — понятие нематериальное, трудно поддающееся определению, а потому о ней часто забывают. Вот почему мало кто беспокоится, не отслеживают ли тайно его поведение в интернете; и потому же таргетированная реклама может вызвать отторжение, если будет чересчур персонифицированной — именно потому, что человек встревожится, не была ли нарушена его приватность. Например, сеть Target вызвала чудовищный скандал, когда вздумала предложить подгузники несовершеннолетней девушке, заключив (совершенно точно) по ее покупкам, что она беременна (о чем не знали ее родители!).

Нам нравится делиться информацией. Многочисленные исследования подтверждают нашу любовь к общению: недавнее нейробиологическое исследование подтвердило, что, раскрывая свои тайны, человек чувствует немалую долю облегчения. Интернет предоставляет нам неисчерпаемые возможности получить такое удовольствие. Пользователя фейсбук*а так прямо и спрашивают в лоб: «О чем вы думаете?».

Читайте материал по теме: Что потеряет общество, если бизнес перестанет быть уважаемым делом

По умолчанию веб-сайты не защищены. Обычно пользователь ничего не меняет в настройках сайта и не изучает его политику приватности — еще бы: согласно одному исследованию, американцам понадобилось бы 54 миллиарда часов в год, чтобы прочесть соглашение о приватности на каждом сайте, куда они заходят.

Обещание соблюдать приватность может выйти боком. Некоторые сайты на собственном опыте убедились, что дополнительные гарантии приватности побуждают клиентов «закрыться» — потому что тут-то и вспыхивают опасения насчет приватности и в ответ на обещание усиленной защиты — клиенты, как это ни парадоксально, предпочитают вообще ничего о себе не сообщать.

Люди адаптируются к складывающейся ситуации. Готовность потребителей делиться персональными данными обусловлена скорее изменениями в политики приватности, чем сколько-нибудь надежными мерами безопасности. Например, в 2006 году фейсбук* запустил «новостную ленту», позволявшую каждому пользователю следить за действиями своих друзей. Это вызвало мощную волну возражений, поскольку таким образом открытая, но не лежавшая на поверхности информация сделалась общедоступной. Однако возмущение улеглось, и теперь фейсбук* даже трудно себе представить без новостной ленты.

Читайте материал по теме: Что делать, если личная переписка попадает не в те руки

Люди «следуют за стадом». Экономисты и психологи давно уже доказали, как сильно наше поведение зависит от поведения других людей. И теперь социальные нормы побуждают нас к откровенности в интернете. В одном исследовании мы с коллегами обнаружили, что люди с заметно большей готовностью признаются в предосудительных поступках, когда им говорят, что другие уже совершали нечто подобное.

Люди более откровенны со своими гаджетами, нежели друг с другом. Google не зря старается нас уверить, будто почту читают только боты и алгоритмы. Недавно я провел эксперимент, в котором половине участников сообщили, что их почту просматривают технические работники, чтобы создать таргетированную рекламу, а другой половине сказали, что с этой же целью их письма фильтрует компьютерная программа. Как и предполагалось, участие человека воспринимается как недопустимое посягательство на частную жизнь.

Люди не понимают последствий такой откровенности. Регулярные, но безобидные с виду вопросы приводят к «ошибке изоляции» — человек не видит последствий своих ответов. Например, можно угадать пароль в соцсети, соединив дату и место рождения (а их почти всегда указывают в фейсбук*е); можно получить доступ к медицинской карте, зная дату рождения и место жительства. А изменение в характере покупок может выдать крупные изменения в жизни — такие, как беременность или смерть близкого человека.

Люди не заглядывают далеко в будущее. Мы склонны экстраполировать настоящее в будущее, «предрассудок проекции» мешает нам сообразить, что даже отношение к приватности может измениться. Молодые люди преспокойно постят личные данные, не думая, что впоследствии пожалеют о своей неосторожности.

Люди недооценивают угрозу. Исследования показали, что представители Homo sapiens склонны чувствовать повышенный оптимизм, когда совершают позитивные поступки — жертвуют на благотворительность, занимаются фитнесом, худеют. И этот избыточный оптимизм распространяется на киберпространство. В одном широкомасштабном опросе 56% выразили полную уверенность, что кража персональных данных их уж точно не затронет.

Интернет ведь и сам парадоксален. Вроде бы все в нем одномоментно, однако контент хранится вечно, его всегда можно найти, все, чем вы вздумали поделиться, сложено в каталогах сети (а твиты, между прочим, поступают и в библиотеку Конгресса!). Учитывая наше равнодушие, даже обструкцию по отношению к приватности, едва ли жалобы потребителей понудят компании изменить свою политику. Возможно, понадобится вмешательство властей, чтобы установить правила и охранять приватность клиентов, которые в силу опять-таки парадокса приватности не справляются с этой задачей сами.

* принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена