Смертные грехи инновационной политики | Большие Идеи

・ Управление инновациями
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Смертные грехи
инновационной политики

Упускается из виду принципиальное различие между инновационной политикой и политикой экономического роста.

Автор: Дэн Брезниц

Смертные грехи инновационной политики

читайте также

Что не так с бизнес-кейсами в программах MBA

Давина Драбкин,  Лори Маккензи,  Сара Соул

Слияния без иллюзий

Вигери Патрик,  Дэн Ловалло,  Хорн Джон,  Юленер Роберт

Как число подчиненных влияет на менеджера

Джули Чжуо

Пять уроков Ford

Марк Джонсон

То и дело нам возвещают о великом прорыве в инновационной политике — государственного или районного масштаба — о прекрасном будущем, которое вот-вот настанет. Предъявляют план, как оградить авторские права, привлечь финансирование и снизить риски, повысить эффективность работы университетов и побудить их к сотрудничеству с реальным сектором. Все эти глобальные разговоры — о новом технопарке в нашей округе. Это еще если повезет.

И никто никогда не задает элементарный вопрос: «А зачем?»

Зачем региону, городу, стране эта самая инновационная политика?

Дурацкий вопрос, скажете? Вроде бы ясно, зачем: инновация — двигатель экономического роста. Думаете о развитии экономики — вкладывайтесь в инновации.

При этом упускается из виду принципиальное различие между инновационной политикой и политикой экономического роста.

Цель политики роста — побудить частных лиц и компании с конкретным, хорошо развитым бизнесом перебраться в ваши места или открыть здесь дело. Например, когда Сингапур решил поднять экономику за счет информационной и коммуникационной отрасли, он разработал подробный план по всем нужным элементам, включая такие мелочи, как жесткие диски для компьютеров. Поскольку было известно, какие трудовые навыки и какое оборудование требуются для такой продукции, государство стратегически распорядилось ресурсами для достижения поставленной цели. И Сингапур добился не только быстрого экономического роста, но еще и улучшил экономическую инфраструктуру и смог затем применить ту же стратегию к другим отраслям с еще более изощренными технологиями.

Читайте материал по теме: Как не напугать людей своими инновациями

Цель инновационной политики иная: способствовать развитию еще не появившихся технологий. Бизнес-модели и рынки для таких технологий не могут быть заранее известны. Нужно привлечь или создать институты, способные изобрести эти технологии, а уже результат их трудов направить на экономическое развитие. Значит, мы говорим не о долгосрочном планировании, а о постоянном эксперименте: авторы такой политики должны все время предлагать новые инициативы, закрывать неудачные проекты, раздувать успешные, а когда новая отрасль начнет расти, столь же часто смешивать стимулы, чтобы эволюционный процесс не останавливался, поспевал за динамикой потребностей и возможностей отрасли.

Возьмем для примера Израиль. В 1968 году, когда Израиль решил строить наукоемкую экономику (тогда еще не было речи о высоких технологиях), в гражданском секторе страны насчитывалось всего 886 исследователей и коэффициент научных разработок (в пропорции к ВВП) составлял всего 1%: страна занимала предпоследнее место в ОЭСР. Новая политика была направлена не на конкретные отрасли, но на экономику в целом: было ясно, что постоянное изобретение востребованных в мире продуктов сделает ее конкурентоспособной.

Читайте материал по теме: Как руководители внедряли и применяли инновации в 1969 году

Вот уже сорок с лишним лет действует эта политика, и Отдел по науке Министерства промышленности и торговли принял участие в привлечении и стимулировании многих компаний, которые способны реально изобретать что-то новое и прорывное. Сотрудники отдела выявляли «пробки» и разрабатывали политику, которая помогала обходить узкие места. Например, в середине 1970-х годов законодатели убедились, что в довольно бедном социально-демократическом обществе, каким был тогда Израиль, не хватает знаний для того, чтобы создавать товары, которые могли бы заинтересовать американский рынок. Тогда они основали Bi-national R&D foundation (BIRD), фонд для финансирования и продвижения новых продуктов совместными усилиями и американских, и израильских компаний: американские фирмы сосредоточились на финальных стадиях производства — продажах и обслуживании, а израильские — на самих изобретениях. А в начале 1990-х, когда в Израиле насчитывалось уже 4000 компаний, дававших и продукцию, и приличный доход, но не нашлось финансистов, готовых вложиться в расширение производства, политики предложили программу Yozma, которая помогла привлечь венчурный капитал. В этой программе также были задействованы импортные ноу-хау и были сформированы прочные связи с компаниями, чьи акции котируются на бирже NASDAQ.

В 1968 году никто в Израиле не мог предвидеть, какие технологии и инновации приведут израильские компании к успеху в 2014 году. Никто и не догадывался, что едва появившаяся в США новая форма финансирования — венчурный капитал — спустя 30 лет станет ключевым фактором, который преобразит экономическую жизнь в Израиле. И все же создатели израильской инновационной политики ясно представляли себе, какой они хотят видеть экономику: они корректировали свои планы и действия в соответствии с меняющейся реальностью и всю душу вкладывали в развитие частного производства, сознавая при этом, что собственный их статус и роль в обществе будут сокращаться по мере роста отраслей.

Все до единого примеры успешного экономического роста организаций и предприятий на основе стремительных инноваций в эти сорок лет проистекали из ясного представления законодателей о путях создания действительно инновационной экономики не на словах, а на деле.

Читайте материал по теме: Как выманить у сотрудников хорошие идеи

Как видите, вопрос «зачем» — не праздный. Нужно понять, где вы стоите сейчас и куда хотите прийти, именно чтобы знать, какую стратегию выбрать, когда проводить эксперимент, а когда по мере развития отрасли менять политику. Если не поставить четкую цель, если не выяснить, где вы и куда идете, то никуда и не придете. Даже если вы пустите в ход все стратегии, одобренные самыми известными в мире консультантами, и получите отличные показатели по количеству патентов или по интенсивности исследований, это еще не превратит вас в лидера инноваций. Это означает лишь, что вы живете в стране, где денег чересчур много и никто не любит рисковать.

Инновации невозможны без риска и отважной мечты. Готовность к многократным поражениям, к повторным экспериментам — лишь бы достичь этой мечты — вот что отличает настоящего инноватора от популиста, разбрасывающегося громкими заявлениями.

Смертный грех инновационной политики — обходиться без мечты. И еще один грех: обзаведясь мечтой, не найти в себе гибкости и готовности к экспериментам, чтобы воплотить их в жизнь.

Читайте по теме:

* деятельность на территории РФ запрещена