Как научиться спорить с
максимальной пользой

Как-то я выступал с речью в компании, которая недавно была куплена. С тех пор количество ее сотрудников выросло с 300 человек до 1400. Быстрые изменения всем даются непросто. Когда я спросил руководителей приобретенной компании, с чем им приходится труднее всего, они говорили не о масштабировании технологической инфраструктуры, проблеме быстрого найма хороших сотрудников или интеграции с головной компанией. Их беспокоило, как часто их сотрудники ссорятся друг с другом. Они сказали, что в компании до сделки была своя «культура спора» — в том числе и на высшем уровне, но из-за увеличения коллектива и новых владельцев возникала опасность, что такая модель поведения больше не может быть ни устойчивой, ни продуктивной.

Я ответил им, что спорить полезно. Эта тактика может даже стать ключом к успеху, если люди научатся адекватно отстаивать свою точку зрения.

Исследования говорят о том, что когнитивное разнообразие положительно сказывается на общем интеллектуальном уровне группы. Две головы действительно лучше одной, а много голов — еще лучше, особенно когда все они хотят поделиться опытом и знаниями. Исследования также показывают, что большинство слияний и поглощений оканчиваются неудачей не из-за внутренних конфликтов. Они проваливаются из-за «организационного молчания», которое вырастает из боязни конфликта. Аналогичное напряжение возникает в любовных отношениях: молчание — гораздо более яркий сигнал надвигающегося разрыва, чем ссора.

Разница в мышлении и разногласия могут доставлять неудобства, но они с большей вероятностью приведут партнеров и команду к прогрессу, инновациям и прорывным идеям, чем консенсус и «вежливые» беседы, в ходе которых люди говорят совсем не то, что думают.

В теории это значит, что организованная группа людей, например, Конгресс США, должна уметь хорошо решать проблемы. Сотни членов Сената США родились в разное время в 50 разных штатах, поэтому очевидно должны иметь самые разные точки зрения. И они спорят. Но то, как они это делают, — сплошное интеллектуальное мошенничество. «Правила», которым подчиняются политические дебаты, особенно на телевидении, не способствуют реальному обсуждению и продуктивному диалогу.

К сожалению, большинство из нас попадается в те же ловушки. Мы все время пытаемся «выиграть», чтобы выставить себя или представляемую нами группу в выгодном свете. Все это ведет к тому, что мы игнорируем логические доводы и доказательства, идущие вразрез с нашими убеждениями. Поэтому мы только ссоримся и не достигаем реального прогресса. Но, обучив людей правильным навыкам спора, мы можем изменить ситуацию и перейти к эффективному обмену идеями и результативным дебатам. Вот как это сделать.

Помните, что все в одной команде. Обычно споры преследуют одну из трех целей: убедить окружающих в своей правоте, победить противника и найти лучшее решение совместными усилиями. Именно третья разновидность споров позволяет извлечь максимальную пользу из когнитивного разнообразия группы. Чтобы подтолкнуть людей в этом направлении, подготовьте почву: определите общую цель, создайте атмосферу исследования и сделайте акцент на то, что все участники находятся по одну сторону баррикад. Вот что вы можете сказать:

• Мы собрались здесь, чтобы исследовать проблему как соратники, а не как противники.

• Наша общая цель — найти лучшее решение.

• Мы приветствуем все мнения, высказанные с этой целью.

• Здесь нет «победителей». Команда выиграет, если мы все добьемся прогресса.

• Все участники равны, и мы не отдаем приоритет чьей-либо точке зрения.

Придерживайтесь фактов, логики и темы. Последовательность — один из наиболее сложных и ключевых элементов продуктивных дискуссий. Споры часто заканчиваются ничем, особенно когда человеку кажется, что окружающие нападают на его идеи или переходят на личности. А люди склонны защищаться. Для этого они часто неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь людей от приведения контраргументов. Попросите участников дискуссии следовать правилам:

• Спор не о том, кто сильнее всех переживает за общее дело, громче кричит, обладает большим влиянием или лучше всех формулирует.

• Не используйте хитрых риторических приемов.

• Помните, что есть разница между фактами и их интерпретациями (историями, которые люди рассказывают об этих фактах).

• Находите логические ошибки и исправляйте их.

• Проверяйте факты на достоверность и анализируйте качество доказательств, не довольствуйтесь одним их наличием.

• Если тема дискуссии сместилась, признайте это и начните сначала.

Не переходите на личности. Спор не может быть эффективным, когда люди чувствуют, что окружающие нападают на них и их идеи. Эмоции и эго берут верх, участники обсуждения уже не могут адекватно оценить противоположную точку зрения, и это значительно снижает шансы найти инновационное решение и справиться с проблемой. Чтобы обсуждение не отклонилось от курса, нужно обезличить аргументы. Другими словами:

• Не переходите на личности и не нападайте ни на кого в отдельности.

• Задавайте вопросы об идеях человека, а не о его личности. Вместо того, чтобы спрашивать «Как вы можете в это верить?» или «Как вы можете этого не понимать?», задайте вопрос, начинающийся со слова «что», например: «Что заставляет вас так думать?» или «Что привело вас к такому выводу?».

• Не забывайте о презумпции невиновности. Предположите, что все участники спора руководствуются добрыми намерениями.

• Нет ничего зазорного в том, чтобы изменить свое мнение.

• Поощряйте людей за то, что они двигают группу вперед, а не за то, что они «правы».

Будьте скромнее. Чтобы дебаты прошли по-настоящему продуктивно, участники должны научиться уважать все точки зрения и менять свое мнение там, где это необходимо. Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Вот как следовать этому правилу:

• Не принимайте все на свой счет.

• Слушайте и уважайте каждого человека и его точку зрения, даже если не согласны.

• Умейте признать свою неправоту и похвалить другого за качественный аргумент.

• Будьте любопытны. Даже плохие идеи могут быть полезны; они могут помочь в поисках новых и лучших решений.

Важно, чтобы участники любых споров и дебатов — будь то личная встреча за чашкой кофе или публичная дискуссия в переговорной — придерживались этих правил. Однако именно руководители (или наиболее авторитетные люди в организации) должны первыми подать пример.

Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно.

Об авторе. Шейн Сноу (Shane Snow) — автор книги Dream Teams: Working Together Without Falling Apart, и других работ, где он применяет научные открытия к практике предпринимательства.