На чужом поле | Большие Идеи

・ Коммуникации

На
чужом поле

Скандальная постановка — это сфера общественной дискуссии, а не применения законов или чиновничьих мер.

Автор: Елена Евграфова

На чужом поле

читайте также

Три правила маркетинга, которые устарели

Итамар Симонсон,  Эммануэль Розен

Как устроена предпринимательская экосистема

Дэниел Айзенберг

Без права на ошибку

Меламед Леонид

Венчурному капиталисту

Если решать проблему, пуская в ход неподходящие приемы, обязательно получается ерунда, чем бы вы ни управляли. Самый свежий пример — события вокруг постановки «Тангейзера» в Новосибирском театре оперы и балета. Менеджеры от культуры выставили себя в смешном виде, уволили сильного интенданта, каких наперечет, заменив его очень спорной фигурой, и не принесли никакой пользы обществу — поверим, что интенции были благие.

Напомню фабулу. Новосибирский театр поставил оперу Вагнера с явным замахом на «Золотую маску» — в нетривиальной трактовке молодого, но уже заметного режиссера Тимофея Кулябина. В декорации одной из сцен был использован постер с образом распятия, помещенного в сомнительный контекст. Тех, кто понимает язык современной оперной режиссуры, а это сугубо элитарное искусство, подобным не смутишь, но вырванный из контекста постер действительно шокирует.

Он и стал яблоком раздора. Православные фанатики сочли себя оскорбленными. Прокуратура ­инициировала судебное разбирательство, в ходе которого и директор театра Борис Мездрич, и режиссер ­Тимофей Кулябин были оправданы. Но Минкульт все же уволил Мездрича, при котором театр собрал целую коллекцию высших театральных наград.

Если не обращать внимания на бьющую в глаза абсурдность действий управленцев, сами по себе столкновения из-за авангардных произведений искусства — это нормально. Ставить неудобные ­вопросы — одна из задач искусства. Православные имеют право возмущаться постановкой, художники — отстаивать свое право на свободу высказывания, а любители оперы — бороться за право на то, чтобы никто, тем более церковные иерархи и чиновники, не пытался вставать между ними и искусством. Демократия не предполагает, что продвинутое меньшинство или косное большинство навязывает свою волю остальным, она подразумевает, что все договариваются со всеми. ­Столкновения такого рода помогают обмениваться мнениями и находить точки примирения.

Наблюдая за развитием событий вокруг «Тангейзера», волей-неволей проводишь параллели со скандалом вокруг прошлогодней постановки «Смерть Клингхоффера» в Metropolitan Opera. В Новосибирске православные сочли оскорбленными свои религиозные чувства, а в Нью-Йорке спектакль обвинили в антисемитизме и оправдании терроризма. У нас было возбуждено административное дело, у них люди пикетировали театр, призывали бойкотировать его постановки. Пресса включилась и там, и здесь. У них главной темой стали те самые границы творческой свободы. У нас все свелось к тому, что одни пытались защитить Мездрича и Кулябина, а другие требовали над ними расправы. О сути происходившего на сцене дискуссии быть не могло, потому что мало кто успел ­посмотреть спектакль. У нас постановку снял с репертуара вновь назначенный Владимир Кехман. Там ­генеральный менеджер Metropolitan Opera Питер Гелб публично объявил только об отмене ­международных трансляций оперы, но спектакля в репертуаре больше нет.

Кажется, там пошумели и успокоились, а у нас сделали выводы и приняли меры. Но на самом деле там выигрыш для общества значительнее: оппоненты услышали друг друга и, возможно, пере­осмыслили свое мнение. Здесь все только запуталось и усилило конфронтацию между людьми. Штука в том, что скандальная постановка — это сфера общественной дискуссии, а не применения законов или чиновничьих мер.