Почему вопрос «Лидерами рождаются или становятся?» не имеет смысла | Большие Идеи

Почему вопрос «Лидерами рождаются или становятся?» не имеет смысла

К сожалению, мы зачастую выбираем руководителей по таким качествам, как экстравертность, харизма и интеллект (вероятно, воспринимаемый, а не подлинный). А потом сокрушаемся, что они не оправдали наших ожиданий.
Почему вопрос «Лидерами рождаются или становятся?» не имеет смысла

Читайте также

Менеджеры и лидеры — синонимы или антонимы?

Абрахам Залезник

Как командировки сказываются на вашем здоровье

Томас Чаморро-Премузик

 
Лидерами рождаются или становятся? Когда я задаю этот вопрос руководителям или специалистам по кадрам, подавляющее большинство отвечает, что лидерами становятся, то есть лидерству можно научиться. С другой стороны, исследователи обнаружили у управленцев особые качества(повышенный интеллект и экстравертность) которые выделяют их среди прочих. Выходит, можно угадать будущего лидера по чертам характера? Но здесь опять же требуется более взвешенный подход.
 
 
Данные этого исследования истолковывают неверно, забывая проводить грань между эффективностью руководства (то есть собственно работой руководителя) и становлением лидера (то есть карьерой, приводящей на высокий пост). На самом деле, врожденные качества играют существенную роль в отборе будущих лидеров, то есть в группе коллег экстраверты и самые умные пользуются наибольшим влиянием. Означает ли это, что они же лучше других справятся с поставленными задачами на высоком посту? Отнюдь не обязательно.
 
 
Рассмотрим связь между экстравертностью и эффективностью лидерства. Некоторые исследования такую корреляцию обнаруживают, но слишком слабую, чтобы делать из нее какие-либо выводы. Гораздо более точная связь устанавливается, если рассматривать ограниченный круг профессий: экстраверты наиболее успешны в областях, требующих общительности и активности, например, в сфере продаж. А если вдуматься в природу экстравертности, то обнаружатся и ее менее приятные ее стороны, такие, как абсентеизм(уклонение от своих обязанностей).
 
 
А как насчет интеллекта? Опять же корреляция оказывается на удивление неубедительной и в любой момент может нарушиться. Например, невозможно на основании данных об уровне интеллекта предсказать поведение лидера в кризисной ситуации. Стресс побуждает людей к непредсказуемым и зачастую не столь уж разумным действиям. Отметим, что гораздо более точное соотношение обнаруживается между «воспринимаемым интеллектом» сотрудника (то есть насколько умным он выглядит в глазах коллег) и вероятностью его выдвижения в лидеры, чем между подлинным интеллектом и карьерой.
 
 
Так лидерами рождаются или становятся? Зависит это от того, с какой точки зрения мы смотрим на этот вопрос. Если речь идет о выделении лидера из группы равных, тут скорее требуются врожденные качества, но если нас интересует, насколько эффективным этот человек покажет себя уже на руководящей должности, то здесь многое зависит от ситуации, характера работы и способности человека развивать в себе навыки лидера. И тут на основе личностного теста ничего не предскажешь.
 
 
К сожалению, мы зачастую выбираем руководителей по таким качествам, как экстравертность, харизма и интеллект (вероятно, воспринимаемый, а не подлинный). А потом сокрушаемся, что они не оправдали наших ожиданий.
 
 
Читайте по теме:
 
 
 
Читайте также
Как победить страхи, которые блокируют ваши лучшие идеи
Команда Развитие
Как победить страхи, которые блокируют ваши лучшие идеи
Учитесь одерживать маленькие победы над собой.
Том, Келли Дэвид
29.01.13
Непредвиденные последствия успеха
Команда Развитие
Непредвиденные последствия успеха
Говорят, победителей все любят. Но так ли это? Увы, нет.
Шрини Пиллей
7.10.14
Диалоги: Убедительная неуверенность
Команда Развитие
Диалоги: Убедительная неуверенность
<font color="990000">Утверждение:</font> Когда специалисты не уверены в собственной правоте, их доводы звучат убедительнее.<br> <font color="990000">Исследование:</font> Профессор Стэнфордской школы бизнеса Закари Тормала предлагал участникам эксперимента прочесть рецензию, в которой некий новый ресторан оценивался на четыре из пяти возможных звезд. Одна часть добровольцев читала материал, написанный профессиональным ресторанным критиком, другая — отзыв любителя, причем половине обеих групп досталась рецензия, автор которой был уверен в своей оценке, а половина получила текст, в котором сквозило сомнение. Затем у испытуемых спросили, насколько, по их мнению, хорош описываемый ресторан. Выяснилось, что уверенный в своем суждении любитель внушал читателям больше доверия, нежели любитель сомневающийся. А вот категоричный эксперт, напротив, оказался менее убедительным, чем сомневающийся.<br> <font color="990000">Вопрос:</font> Действительно ли люди не доверяют уверенным в своей правоте специалистам?<br> <font color="990000">Профессор Тормала, защищайте свою идею!</font>
Закари Тормала
29.04.11