Противники высоких вознаграждений топ-менеджеров уже много лет жалуются на деятельность консультантов по компенсациям — профессионалов, которых приглашают, чтобы определить оптимальный уровень зарплаты гендиректора (часто путем сопоставления с отраслевыми конкурентами), а также других элементов их компенсации (премий, пакетов акций, льгот). Утверждают, что консультантам выгодно задирать планку: они хотят услужить руководителям компаний, ведь от них зависит, каких консультантов позовут в следующий раз и закажут ли им другие, более доходные услуги. Чтобы обеспечить прозрачность такого рода сервисов, в 2006 году Комиссия по ценным бумагам и биржам начала требовать от компаний раскрывать, какая консалтинговая фирма помогла рассчитать вознаграждение топов.
Но действительно ли консультанты побуждают компании увеличивать зарплату руководства?
Исследователи взяли данные Комиссии и сравнили методы определения компенсаций в компаниях, прибегавших и не прибегавших к помощи консультантов. После поправок на такие факторы, как размер компании, отрасль и срок пребывания директора в должности, было обнаружено, что с 2006 по 2011 год компании, обращавшиеся к консультантам, выплачивали СЕО на 18—51% больше среднего и что разница постепенно росла. Эти же компании предлагали значительно бóльшие пакеты акций.
Однако найденная корреляция еще не означает, что консультации послужили причиной роста выплат. Исследователи посмотрели, как изменялась система расчета компенсаций в фирмах, после того как те начинали или перестали обращаться к консультантам. И тут их ждал сюрприз: до и после прихода консультанта уровень оплаты CEO если и менялся, то лишь чуть-чуть.
