В третьем сезоне «Безумцев» гении агентства Sterling Cooper, в том числе Дон Дрейпер и Роджер Стерлинг, решили уволиться и переманивают персонал. Утром в воскресенье заговорщики собрались в офисе на Манхэттене и обсуждают свои планы, как вдруг их осенило: никто не знает, где хранятся дела клиентов. Они в ужасе переглядываются. Зрители перед экранами орут: «Джоан! Позовите Джоан!» Разумеется, суперкомпетентная офис-менеджер Джоан Холлоуэй, присоединившись к мужчинам в следующем эпизоде, не только находит папки, но и налаживает в новом агентстве безупречную рабочую обстановку Sterling Cooper.
Секоу Бермис, доцент Техасского университета, дал бы в этой ситуации тот же совет, что и телезрители, однако на научной основе: он ведет научный проект, цель которого — установить, уход каких сотрудников приносит наибольший ущерб рекламному агентству (и присутствие — наибольшую пользу). Статья в соавторстве с Питером Мурманом, где проведено полное исследование данных по рекламным агентствам Нью-Йорка за период с 1924 по 1996 гг., выходит в Strategic Management Journal. Я взяла у автора интервью.
Каков основной вывод из исследования?
Мы разделили сотрудников на две группы: «внутреннюю» — те, кто отвечает за конечный продукт, кадры и финансы, и «внешнюю» — это креативщики и менеджеры по работе с клиентами. Затем мы проверили, как сказывается на фирме увольнение представителей той и другой группы. Потеря людей из «внутренней группы» гораздо тяжелее отражается на конкурентоспособности агентства.
Почему в конечном счете не столь «гламурные» сотрудники оказались важнее?
Эти люди знают изнутри, как работает агентство, как складывается пазл, и это знание наиболее ценно — главное, таких людей труднее всего заменить.
Разумеется, творческие сотрудники тоже нужны. Еще как! Но многие данные указывают, что они вполне заменимы. Гораздо труднее заменить людей, которые знают внутреннюю структуру агентства, как в нем делаются все дела — то есть именно то, что и обеспечивает его конкурентоспособность. Это конкретные знания — как налажены финансовые потоки, кто за что отвечает, процесс работы — и понимание, как все эти функции сочетаются.
Это открытие оказалось неожиданным?
Многих в самой отрасли оно удивило, ведь внимание медиа сосредоточено на креативщиках и менеджерах по работе с клиентами. Мне задавали вопрос: а такой-то фактор вы учли? А еще такой? Но мы проверили все, что можно, а вывод не поколебался.
Удивились ли в нашем университетском мире? Не так чтобы очень. Еще не приступив к исследованию, я мог выдвинуть такую гипотезу — и противоположную. Я эмпирик, мне было любопытно, что скажут нам реальные факты. Прежние исследования показали, что уход ключевых сотрудников отражается на компании, что эффект зависит от того, в каком именно отделе они работали, но никто еще не изучал внутреннюю и внешнюю группу сотрудников с точки зрения последствий их увольнения.
Вы не располагаете подробными данными по доходам агентств, то есть единственное, от чего вы отталкиваетесь: выжило агентство или закрылось. Это не мешало исследованию?
Конечно, я бы предпочел располагать полным набором данных и сейчас собираюсь подыскать для исследования отрасль, где можно следить за всеми критериями деятельности. Однако по крупным агентствам у нас есть конкретные данные, и основной вывод устоял, как бы мы эти данные ни крутили — а небольшие рекламные агентства рождаются и умирают каждый день, поэтому тут можно считать выживание на рынке основным критерием.
Мне тут же вспомнились Дон Дрейпер и Джоан Холлоуэй или это неуместная параллель?
Абсолютно уместная! Я использую кадры из фильма в презентации своего исследования. Мне очень нравятся «Безумцы».
Читайте по теме:
