Профессор IMD Джордж Кольрайзер в книге «Hostage at the Table» (Заложник за столом переговоров) упомянул своего отца, очень удачливого коммивояжера, которому удавалось запросто проникать в дома потенциальных клиентов, в то время как его конкурентов оставляли за порогом. Когда открывалась дверь, другие агенты старались побыстрее всунуть ногу — фактически или фигурально — в едва образовавшийся дверной проем, Кольрайзер-старший, напротив, отступал на шаг назад.
Нам часто кажется, что давить на людей, быть «крутым» — это самый эффективный способ влияния. Прусский полководец Фридрих Великий говорил, что палки фельдфебеля солдат должен бояться больше, чем врага. Конечно, и таким способом можно добиваться цели, однако Фридрих Великий проиграл Семилетнюю войну Александру Васильевичу Суворову, который действовал прямо противоположным способом.
Великий русский полководец не проиграл ни одной битвы. Да, он был великим стратегом и тактиком, но немаловажную роль играло то, что солдаты были готовы идти на смерть за Суворова. А палками он наказывал тех, кто не берег свое здоровье. Историк Алексей Шишов залогом успеха полководца считает то, что «он понял душу русского солдата» (интервью с А. Шишовым вы найдете в этом номере журнала). Александр Васильевич никогда не требовал слепого повиновения, добивался, чтобы каждый понимал смысл военной операции, в которой участвовал, — полководец не жалел на это ни времени, ни сил. Он любил солдат, и они платили ему той же монетой — Суворов смог создать чрезвычайно эффективную и боеспособную армию из тех хулиганов и лентяев, которых деревенский сход обычно сдавал в рекруты.
Возможно, это прозвучит неполиткорректно, но большинству нужен лидер, им спокойнее, если кто-то другой берет на себя ответственность. Люди хотят, чтобы какой-нибудь сильный человек указал им путь, помог сделать жизнь более яркой и осмысленной. Однако с воодушевлением они пойдут только за тем, кем восхищаются, и только в состоянии помутнения рассудка будут с энтузиазмом приносить жертвы ради тирана, что, правда, тоже случается.
Впрочем, я не призываю подражать Суворову или любому другому выдающемуся лидеру. Вгонять себя в прокрустово ложе чужой судьбы и чужого характера — это тупиковый путь. Опыт великих лидеров — всего лишь повод для рефлексий и самоанализа, которые, как утверждает в своей статье гарвардский профессор Джозеф Бадаракко, необходимы любому начальнику.
Иногда руководителю приходится принимать очень трудные решения. Легко выбирать между хорошим и плохим, совсем другое дело, если нужно пожертвовать одной значимой ценностью ради другой не менее значимой. И совсем уж невыносимо выбирать из двух очень плохих решений, скажем, начинать ли войну, чтобы прекратить набеги террористов; увольнять ли сотни, а то и тысячи людей, чтобы спасти предприятие, и пр.
Бадаракко, изучавший поведение руководителей, считает, что в таких случаях спасает только очень четкое понимание собственных ценностей. Только лидерам с ясной жизненной позицией удается в критические моменты принимать решения, о которых не приходится жалеть. «Раз за разом углубляясь в процесс самоанализа, такие руководители формируют себя, отталкиваясь от своего, а не от чужого представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Так, обретая собственное лицо, они из начальников превращаются в лидеров», — пишет профессор в статье, которую мы публикуем в этом номере. Это только кажется, что размышление о ценностях — пустая трата времени.
На самом деле это способ обретения опоры, которая поможет выстоять в критический момент.
Всех, кто желает продолжить разговор на эту тему, приглашаю оставлять комментарии в форуме к этой статье.
