Как справиться со звездным CEO, если он наносит
вред компании

Звездные руководители приносят ощутимую пользу своим компаниям, будучи живым доказательством того, что их организация преуспевает, и помогая в привлечении капитала и лучших кадров. Но они же могут нанести своим компаниям серьезный ущерб. Пример тому — недавние происшествия в Tesla, Papa John’s и CBS: долгое время все три компании выигрывали от звездности своих лидеров, но в какой-то момент им пришлось расплачиваться за ситуации, в которые попали их выдающиеся руководители.

Рассмотрим случай с Tesla: до 2008 года, прежде чем должность генерального директора компании занял Илон Маск, компания произвела менее 200 автомобилей и практически не имела денежных средств. Десять лет спустя компания научилась выпускать, хотя и ценой невероятных усилий, 5 тыс. автомобилей в месяц, а ее рыночная капитализация превысила капитализацию компании Ford. Внутри компании Маск обладает невероятной властью. Будучи крупнейшим акционером Tesla, он считается визионером, без которого у компании просто нет будущего. И все же его твиты о намерениях сделать из Tesla частную компанию обошлись Tesla в $20 млн, которые организация выплатила Комиссии по ценным бумагам и биржам США (и это не считая потенциальных выплат по искам потерпевших акционеров).

Случай Маска далеко не уникален. Взять хотя бы историю с основателем Papa John’s Джоном Шнаттером: начав с подсобки отцовской таверны, он вырастил свою компанию до настоящей империи пиццы, рестораны которой работают в 5 тыс. городов по всему миру. Сейчас Шнаттер контролирует около 30% акций компании, а статус основателя, как и тот факт, что многие годы именно он был лицом компании, дает ему необычайную власть. И все же высказывания Шнаттера об игроках Национальной футбольной лиги США, преклонивших колени во время национального гимна, а также обвинения в том, что он использовал расистское выражение во время сеанса конференц-связи, привели к снижению продаж и падению стоимости акций компании.

Похожим образом развивались события и вокруг гендиректора компании CBS Лесли Мунвеса. Несмотря на то, что он владел лишь незначительным количеством акций компании, за многие годы работы в CBS Мунвес приобрел непререкаемый авторитет в индустрии развлечений и огромную власть. Под его руководством компания превратилась из объекта для критики и насмешек в настоящую медиа-империю. И все же обвинения в сексуальных домогательствах, выдвинутые против Мунвеса в этом году, скорее всего, дорого обойдутся CBS.

Все эти примеры говорят о том, что совет директоров должен тщательно поддерживать хрупкое равновесие между выгодой и рисками, которые несут звездные руководители. Это непростая задача: с одной стороны, совет обязан уволить гендиректора, если его поведение идет вразрез с этическими нормами, с другой стороны, нельзя увольнять его только за то, что он подвергает компанию опасности. Лидерам порой приходится идти на крайние меры, чтобы создавать ценность, поэтому совет директоров должен постоянно искать баланс, при котором доходы компании будут расти, а риск, связанный с опасным руководителем, держаться в пределах допустимого. К счастью, это вполне возможно. Я и другие эксперты сотрудничали со многими компаниями, чтобы помочь советам директоров получить максимум пользы от руководителей, которые не только обладают значительной властью, но и приносят компании необычайную выгоду. Результаты нашей работы говорят о том, что существует ряд способов добиться этого баланса даже в настолько сложных ситуациях, как те, что были описаны выше.

Во-первых, члены совета директоров должны настаивать на большем числе действительно независимых директоров. Если СЕО компании возглавляет совет директоров, необходимо выбрать управляющего независимого директора, который бы действительно не зависел от CEO. У него должно быть право созывать собрание совета без разрешения или участия СЕО. Если это условие будет соблюдено, гендиректор не сможет препятствовать совету директоров проводить заседания без него.

Во-вторых, независимые директора должны регулярно встречаться на закрытых заседаниях без СЕО. Закрытые заседания дают им возможность обсудить проблемы так, чтобы собрание не превратилось в сцену битвы между членами совета директоров и обиженным или разгневанным гендиректором. CEO Medtronic Билл Джордж, поднявший рыночную капитализацию компании с $1 млрд до $60 млрд за 10 лет, регулярно получал отчеты о результатах закрытых заседаний, на которых присутствовали лишь члены совета директоров. Эксперт по вопросам управления Рам Чаран считает закрытые заседания самой важной инновацией последнего времени в сфере корпоративного управления.

В-третьих, поддерживайте те действия руководителя, которые отвечают интересам всей компании, а не только удовлетворяют его личные амбиции. Сложно представить гендиректора, который бы успешно справлялся с трудностями своей работы и демонстрировал необходимую уверенность в себе, не имея при этом сильного внутреннего «я». Но если гендиректор становится звездой, его эго может с легкостью выйти из-под контроля. Звездная болезнь также может стать проблемой, если СЕО будет тратить слишком много времени на укрепление личной репутации, а не на повышение ценности компании.

Некоторые руководители демонстрируют поведение, напоминающее поведение нарциссов. Чаще всего руководители такого типа создают настолько привлекательный образ компании, что у нее появляется своя армия поклонников. Но эта армия не только преимущество компании, она может принести и вред. Руководители-нарциссы не лучшие слушатели, и при этом они слишком остро реагируют на критику. Таким людям часто не хватает эмпатии, что может заставить совершать неприемлемые поступки. Вспомните, как Илон Маск в своем Твиттере назвал одного из спасателей детей из тайской пещеры «педофилом».

В-четвертых, звездные руководители скорее примут совет от такого же звездного босса, чем от обычного специалиста, потому что они склонны считать, что знают больше любого эксперта. Руководители-нарциссы редко прислушиваются к чьим-то советам. Более того, они часто воспринимают совет или простое разногласие по какому-либо как смертельную угрозу. Их чрезмерная самоуверенность и склонность воспринимать в штыки любую критику может грозить компании опасными судебными процессами и большими финансовыми потерями. Чтобы этого не произошло, привлеките звездных руководителей из других компаний в ваш совет директоров. Гендиректор с гораздо большей вероятностью прислушается к их советам.

В-пятых, не позволяйте гендиректору шантажировать вас своим увольнением и тем лишать права действия. Окружающие могут считать его звездой, но вы не должны позволять ему самому позиционировать себя как незаменимый элемент успеха компании. Если инвесторы стали говорить, что «без Маска нет Tesla», это значит, что для компании прозвенел тревожный звонок. В таких ситуациях следует назначить главного операционного директора и в целом позаботиться о том, чтобы топ-менеджмент в компании представляли опытные и ценные кадры. К примеру, в Tesla сейчас нет главного операционного директора. А Facebook* привлек на эту должность Шерил Сэндберг. Пока сооснователь Google Ларри Пейдж не был готов принять бразды правления компанией в свои руки, ее генеральным директором был Эрик Шмидт.

И наконец, признайте, что совет директоров в силах внести коррективы в обязанности гендиректора и сделать его кем-то вроде главного стратега или визионера. Даже если CEO может вас заменить, у вас есть юридические и моральные обязательства приложить максимум усилий для блага компании. Если баланс нарушается и генеральный директор приносит больше вреда, чем пользы, пора действовать решительно. Рассмотрим два из трех приведенных выше примеров: Шнаттер больше не работает генеральным директором и председателем совета директоров Papa John’s, а Мунвес покинул CBS. Совет директоров Tesla предпринял менее радикальные меры и пошел только на то, к чему его вынудила Комиссия по ценным бумагам и биржам. Тем не менее Маск, остающийся СЕО, перестал быть председателем совета директоров. Достаточно ли этой меры, чтобы сбалансировать выгоду и возможные риски? Только совет директоров Tesla может ответить на этот вопрос.

Об авторе. Эрик Гордон (Eric Gordon) — доцент в бизнес-школе имени Стивена Росса при Мичиганском университете.

* принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена