Как часто надо менять
совет директоров?

Руководство корпораций нередко критикуют за то, что состав совета директоров меняется лишь тогда, когда кто-нибудь из членов подает в отставку. Все чаще звучат требования ввести ежегодные перевыборы советов и сделать назначения более прозрачными. Однако выиграют ли на деле акционеры, если состав совета будет чаще обновляться? И если да, то каково в идеале должно быть соотношение новичков и старожилов?

Мы сопоставили долю ротации в советах директоров и размеры дивидендов, полученных акционерами компаний из списка S&P 500 с 2003 по 2013 год по данным агентства Equilar. Уровень текучести каждого из советов подсчитали за 3-летний период и по этому показателю разделили компании на 4 группы. Затем мы отследили доходность каждой из компаний (соотношение совокупного дохода акционеров данной компании к среднему по отрасли за трехлетний период).

И вот какие закономерности обнаружились.

• Лучшие финансовые показатели продемонстрировали компании, где за трехлетний период сменились 3 или 4 директора. По-видимому, такие темпы обновления оптимальны.

• Две трети, то есть большинство компаний, в этот идеальный интервал не попали.

• Худшие показатели — у тех, кто в течение 3 лет либо вообще не менял состав директоров, либо смена происходила слишком часто (5 и более раз за 3 года).

Правильно подобрать состав директоров — задача чрезвычайно сложная и деликатная. И мы отнюдь не пытаемся навязать какое-то правило и не утверждаем, что простая смена директоров автоматически повысит доходность компании. Скорее наши результаты говорят о том, что небольшая ротация — признак того, что руководство компании на верном пути и способно в перспективе обеспечить рост доходов акционеров. И в этом есть логика. Новые директора заставляют по-новому посмотреть на вещи, приносят с собой новые знания, и велика вероятность того, что именно они, в отличие от старожилов, бросят вызов старым порядкам и зададут вопросы, которые никто не решался поднять.

Эти закономерности помогут принимать более обоснованные решения. К примеру, руководители компании должны знать, насколько темп обновления совета близок к оптимальному, открыто обсуждать эти вопросы и быть готовыми объяснить инвесторам, почему состав совета изменился или не изменился. Данные пригодятся и когда решается вопрос о том, продлить или не продлить полномочия директоров, достигших предельного возраста, или об изменении численности совета.

Это еще один шаг на пути превращения этого органа в более рабочий, независимый и эффективный инструмент корпоративного управления.

Ученые Томас Шлессер из Университета Кельна и Дэвид Данинг из Корнелла просили добровольцев ответить на вопросы интернет-теста на логическое мышление. И вот что оказалось: респонденты, не ответившие правильно ни на один из 10 вопросов, в среднем полагали, что ответили на семь. По мнению исследователей, люди, не способные справиться с заданием, не способны и объективно оценить проделанную ими самими или кем-то еще работу. Однако надежда все же есть: если их обучить навыкам логического мышления, они смогут осознавать собственные ошибки и объективно оценивать свою работу.