Для Amazon главное — поток денежных средств, а не
чистая прибыль

Если котировки акций Amazon пойдут вниз, то, возможно, владельцы компании больше не захотят терпеть низкую чистую прибыль.

Что ж, может быть, так и произойдет. Причины колебаний цен на акции в краткосрочной перспективе остаются тайной, покрытой мраком, и я не собираюсь здесь утверждать, будто я ее раскрыл. Но прибыль Amazon никогда не отличалась большими размерами, поэтому непонятно, почему вдруг подобный тренд должен стать серьезной проблемой для акционеров именно сейчас.

Но оказывается, что в отчетах Amazon есть куда более интересные вещи. Например, на страницах, посвященных денежным потокам. Ниже приведен график чистой прибыли корпорации и потоков денежных средств за последнее десятилетие.

Здесь отчетливо видна разница между верхней и нижней кривой. Она означает, что внутренние корпоративные инвестиции были по большей части направлены в инфраструктуру, оборудование и другие вещи, которые постепенно списываются в финансовых отчетах, но не учитываются при расчете движения операционного потока денежных средств. Нечего удивляться, что у компании, которая вкладывает огромные деньги и ресурсы ради всемирного господства в розничной торговле, операционные денежные потоки значительно превышают чистую прибыль. Однако поражает колоссальный размер этой разницы, а также столь резкий угол, под которым кривая этих потоков взмывает ввысь.

При учете свободных потоков денежных средств инвестиции Amazon учитываются, но это происходит в тот самый момент, когда деньги действительно потрачены, а не путем их амортизации в последующие годы. Крайне важно, что объем свободных потоков денежных средств фирмы стабильно выше (обычно более чем на $1 млрд), чем чистая прибыль. А разница между свободным потоком денежных средств и чистой прибылью — это целиком дело времени.

Чистая прибыль — благородная, хотя и небезупречная попытка состыковать во времени издержки корпорации и ее доходы. Например, если вы продаете услуги, которые будете предоставлять в последующие двенадцать месяцев, издержки и доходы должны быть распределены на эти месяцы независимо от конкретного момента передачи или перевода денег. Если вы продаете книгу, то деньги, полученные от продавца, и средства, уплаченные издателю, записываются в один и тот же квартал, даже если эти операции на самом деле случились в разные временные отрезки.

Читайте материал по теме: Почему Amazon регулярно пересматривает свою бизнес-модель

С другой стороны, при учете свободного потока денежных средств учитывается как раз тот момент, когда деньги переходят из рук в руки. Поэтому, если у вас такой бизнес, в котором клиенты платят быстро, вы хорошо регулируете складские запасы и можете не спешить с платежами поставщикам, то ваш объем свободного потока денежных средств может быть постоянно положительным даже при отсутствии чистой прибыли. И именно такой бизнес построил Джефф Безос с коллегами в Amazon за последнее десятилетие.

По мнению моего наставника в подобных вопросах, профессора финансов Гарвардской школы бизнеса Михира Десаи, ключевым показателем компании можно назвать цикл конверсии наличности, или, проще говоря, цикл обращения денежных средств. Он рассчитывается как дни на складе плюс дни после продажи (через какое время с вами расплачиваются клиенты), минус то время, в течение которого вы можете не платить своим поставщикам. Суперэффективные розничные гиганты вроде Walmart и Costco смогли сократить этот показатель до однозначных чисел. Это, безусловно, впечатляет. Но в Amazon в прошлом году цикл обращения был минус 30,6 дня.

Единственная отдаленно похожая корпорация с аналогичным показателем — это Apple, где за последний год цикл обращения денежных средств был даже дольше, чем у Amazon: минус 44,5 дня! Это явление интересно само по себе. Десаи утверждает, что в прошлом компании, генерировавшие огромные объемы денежных средств, принадлежали к низкотехнологичным отраслям с зависимой или хотя бы очень верной клиентурой: табак, азартные игры или продукты питания. А теперь мы видим две суперсовременные компании, работающие на весьма изменчивых рынках, и обе они похожи на печатные станки.

Читайте материал по теме: Каким образом Apple тянет вперед всю отрасль

В случае с Amazon все эти средства используются для финансирования постоянного бурного роста компании. Фирме не нужно занимать деньги и не нужно выбрасывать дополнительные пакеты акций на рынок. Она может продолжать тратить свои внутренние ресурсы для выхода на новые рынки и улучшение своих бизнес-процессов. «Типичное представление о Безосе таково, будто он настолько предан своим клиентам и этим как бы показывает всем, что акционеры не имеют серьезного значения, — говорит Десаи. — А в действительности все как раз наоборот: у него просто экономически продуманный механизм, который служит его целям».

Это одна из причин, по которой Безоса только что признали самым эффективным гендиректором на планете. Конечно, нет никаких гарантий, что он останется в топах надолго: если огромные инвестиции в итоге не окупятся, то Amazon грозят серьезные неприятности. Но все эти огромные средства, поступающие на счета корпорации (и задерживающиеся на них некоторое время), позволяют ей экспериментировать, учиться на ошибках и продолжать двигаться вперед независимо от мнения окружающих (например, акционеров). Поэтому даже очевидные провалы, каким, например, был телефон Amazon Fire, не выбивают компанию из колеи — она может позволить себе относиться к ним как к полезному уроку, а не как к катастрофе.

Читайте материал по теме: 100 лучших генеральных директоров мира

Но, чтобы продолжать в том же духе, «печатный станок» Amazon должен и дальше работать без перебоев. В своих квартальных отчетах компания постоянно приписывает свои стабильные показатели эффективной системе управления складами. «Наша система и логистика означает, что обычно мы получаем средства от покупателей еще до того, как наступает срок платить по счетам нашим поставщикам» — таково стандартное объяснение политики корпорации.

Но на самом деле Amazon отличается от Walmart и Costco вовсе не качеством управления своими складами. Тот же Walmart по этому показателю вполне сравним с Amazon, а у Costco с ее ограниченным предложением она значительно выше. И Walmart, и Costco получают платежи от покупателей намного быстрее, чем Amazon. Но компания Джеффа Безоса отличается от прочих тем, как мучительно долго она не расплачивается со своими поставщиками: в прошлом году средний показатель находился на уровне 95,8 дня, при том что у Costco он был 30,1 дня, а у Walmart – 38,5 (по данным Morningstar).

Читайте материал по теме: Мобильный телефон от Amazon: инновация или провокация?

Скептики уже заявляли, что поставщики товаров, возможно, не будут вечно мириться с подобной практикой. И действительно, последние квартальные отчеты как будто бы показывают, что время преимуществ Amazon подходит к концу (бизнес компании подвержен серьезным сезонным колебаниям, поэтому показатели разных кварталов трудно сравнивать между собой). Говорить о том, что сокращение оборота станет новой нормой, слишком рано. Но для инвесторов совершенно естественно беспокоиться об этом. Пожалуй, это гораздо лучшее объяснение плохого поведения котировок акций компании, чем пресловутый «предел терпения» акционеров.

Читайте по теме:

• Истинные показатели успеха
• Внештатники высшего звена
• Корпоративное управление: правда и мифы