Статья Джорджа Стока-младшего и Роба Лахенауэра «Жесткая игра» («HBR — Россия», декабрь 2004) спровоцировала в США всплеск негодования из-за «пропаганды» грязных приемов конкуренции. В России ни статья, ни одноименная книга не вызвали никаких эмоций. Почему? Возможно, причина в том, что российский бизнес в той фазе развития, когда выигрывать можно, лишь играя жестко. А может быть, дело в нашем особенном национальном менталитете: грубые, на грани фола или подлости, приемы не осуждаются бизнес-сообществом.
В своей статье авторы подчеркивали многократно, что под жесткой игрой понимают болезненные, очень опасные для конкурента, но исключительно законные приемы борьбы. И все же давление высокоморальной (или ханжески настроенной) части американского бизнес-сообщества побудило одного из авторов — профессора Стока — вернуться к этой теме и написать статью о том, как обвести, обхитрить жесткого противника.
Бизнес — занятие для сильных людей, особенно в России. И, безусловно, каждый выбирает для себя — играть интеллигентно или грубо, объявлять войну или действовать исподтишка. И все же как быть с моральными императивами? Дозреет ли российское общество до того, чтобы оценивать поступки не только с точки зрения «выгодно — невыгодно», но и в системе координат «хорошо — плохо»? В рубрике «Полемика» прошлого номера Альфред Кох высказался в том ключе, что действительно важен лишь вопрос законности поступков бизнесмена. А вот что этично или неэтично — это тема сугубо интимная, касается лишь совести самого человека, и негоже посторонним, скажем прессе, совать туда свой нос. Конечно, никто не может навязать деловому человеку нормы поведения, не предписанные законом, однако общественность может выражать свое отношение к его поступкам. Она вправе иметь коллективное мнение по поводу поведения бизнесменов: что там заслуживает уважения, а что — презрения.
Мне очень нравится идея, высказанная одновременно несколькими западными мыслителями, о том, что богатство общества прямо зависит от качества его социального капитала: степени доверия между гражданами, ценностей и принципов, разделяемых большинством людей, норм поведения, которых они придерживаются. В России — увы! — социальный капитал в плачевном состоянии. Он очень слаб, ему требуются тепличные условия, обильное питание и нежная забота самых активных членов общества.
Кстати, уже есть люди, неравнодушные к теме формирования социального капитала в России. Один весьма преуспевающий бизнесмен сказал мне как-то, что всегда изучает репутацию потенциальных партнеров. Компания этого предпринимателя генерирует миллиардные доходы, так что человек он безусловно расчетливый, в хорошем смысле этого слова. В его позиции я увидела две важные составляющие — идеальную (ему не все равно, в какой стране он живет) и рациональную (бизнес с сомнительным человеком — штука рискованная). Меня очень радует, что у нас есть такие бизнесмены, это дает надежду на лучшее будущее.
Как можно улучшить качество социального капитала в обществе и нужно ли нам это? Кто должен здесь задавать тон? На какие эпизоды российской истории стоит опереться и какие ценности должны превалировать в бизнес-сообществе? Какие поступки нельзя прощать никогда и вообще существуют ли непростительные вещи в нашем постмодернистском мире? Если у вас есть желание высказаться по этому поводу, заходите на форум главного редактора на нашем сайте www.hbr-r.ru. Я буду рада продолжить дискуссию.
