США — одна из немногих стран мира, где создание частного бизнеса рассматривается как псевдогероический поступок. Вытекающая из этого бизнес-культура поразила воображение всего мира и привела нацию к великому процветанию. Однако в настоящее время предпринимательская культура явно не в лучшей форме.
В новом исследовании «Падение динамики бизнеса в США», которое уже породило оживленную дискуссию, экономисты Ян Хэтэуэй из Ennsyte Economics и Роберт Литан из Brookings Institution приводят факты о том, что описываемое в названии явление происходит уже четвертое десятилетие подряд. Рассматривая сведения из всех пятидесяти штатов и всех городских округов, Хэтэуэй и Литан приходят к заключению, что число новых предприятий падает, а параллельно растет число банкротств старых фирм. В 2011 году было создано в два раза меньше компаний, чем в 1978-м, а закрылось несколько больше, чем в среднем за год в течение последних десятилетий. Выводы авторов становятся еще яснее, когда они формулируют их иначе: «В чем бы ни была причина, более старые и обширные бизнесы чувствуют себя лучше, чем более молодые и менее крупные». Везде вокруг нас мы наблюдаем глубокие и разрушительные экономические перемены, но статистика показывает, что в ответ на это (несмотря на американские мифы и историю) США так и не пошли по пути активизации предпринимательства как явления.
В своей работе Хэтэуэй и Литан твердо держатся фактов и не доходят до теорий о причинах этой тенденции. Поэтому позвольте поговорить об этом мне. Сокращение числа новых предприятий имеет несколько причин. Но одна из наиболее важных — это консолидация нескольких секторов экономики в руках небольшой группы компаний, обладающих гегемонией в своей сфере. Это явление — ответ на нужды финансового сектора, который также значительно консолидировался. В исследовании Ричмондского федерального резервного банка показано, как с 1960 по 2005 год финансовый сектор США прошел путь от 13 000 независимых банков до 6500, в то время как первые десять банков по уровню капитализации выросли с 20% доли рынка до 60%! В 2013 году десять самых крупных банков контролировали 70% американского рынка финансовых услуг.
Консолидация финансового сектора привела к схожей динамике в других отраслях. В фармацевтике самую большую компанию, Pfizer, можно назвать продуктом десятилетий слияний и поглощений. Это корпорация состоит из фирм, которые раньше назывались так: King Pharmaceuticals, Wyeth, American Cyanamid, Lederle, Pharmacia, Upjohn, Searle, SUGEN, Warner-Lambert, Parke-Davis и другие. В химической промышленности, энергетике, пивоваренной промышленности и других сферах наблюдается схожая тенденция. Даже в производстве электрогитар все то же самое.
Как эта консолидация влияет на предпринимателей? Громадные фирмы в качестве поставщиков ищут себе подобных. Новым мелким игрокам на рынке потребуются огромные усилия, чтобы построить отношения с такими компаниями: продавай нам по нашей цене, на наших условиях или катись отсюда. Продать что-либо этому миру корпоративных монстров значительно сложнее, чем сорок лет назад, когда каждый американский сектор был меньше, разнообразнее и подвижнее.
Также стоит задуматься о потребности в новых товарах и услугах в стране, оккупированной монополизированными отраслями промышленности. Когда у компании была дюжина потенциальных конкурентов в разных географических регионах, это служило стимулом к изобретению чего-то нового: внедрить быстрее, чем это сделают другие. Но на таком рынке проще добиться конкурентного преимущества скорее путем слияний и лоббирования в правительстве, чем путем создания новых продуктов.
Зачем предпринимателю начинать новое дело в такой атмосфере? Казалось бы, примером противоположного поведения служит технологический бум, но надо иметь в виду, что большинство компаний, создаваемых на венчурные деньги, лучшим для себя исходом видят продажу своего стартапа существующему монстру, а не продолжение независимой деятельности.
Американская предпринимательская мечта родилась в среде, идеальной для поддержки новых бизнесов: быстрый рост, технологические изменения, непрерывная конкуренция, ограниченное вмешательство государства. Нам следует найти способ вернуть подобную атмосферу.
Читайте по теме:
