читайте также
В чем правы французские пекарни в вопросах стратегии
Дирк Дайхманн, Лаура Дюпен, Филиппо Карло Везель
Почему так важно следовать правилам
Борис Щербаков
Диалоги. О пользе сплетен
Лабьянка «Джо» Джузеппе
Как добиться уважения от начальства и коллег
Ребекка Найт
читайте также
В 1980 году без малого 60% крупных компаний в США возглавляли отслужившие в армии ветераны — естественно, мужчины. К 2006 году лишь 6,2% имели опыт армейской службы.
Эти данные из январского доклада Национального бюро экономических исследований (авторы Эфраим Бенмелех и Карода Фридман) не так уж удивляют. В электронном письме они пояснили: «сокращение доли гендиректоров из числа отставников соответствует общей демографической тенденции». Действительно, под конец Второй мировой войны более 12 миллионов американцев числилось на военной службе, и сокращение армии (особенно после Вьетнама) в достаточной степени соответствует этому графику.
На основании списков гендиректоров Forbes-800 и исследований Execucomp, уточнив тип службы, возраст и образование, Бенмелех и Фридман сопоставили фирмы, руководимые ветеранами, с теми, где управленцы не имеют военного опыта. Затем они задали вопрос: «Отразилось ли на жизни корпораций резкое сокращение доли руководителей с армейским опытом?»
И ответ был: «Да, отразилось».
«Топ-менеджеры, имеющие за плечами службу в армии, лучше справляются со стрессом, что важно для компаний, проходящих через трудную полосу в своем развитии, а также для фирм, принадлежащих к проблемным отраслям экономики, — сказали мне Бенмелех и Фридман. — Видимо, военная подготовка и опыт действий в опасных ситуациях тут очень кстати».
Кроме того, «гендиректора из военных более осторожны с инвестициями и гораздо реже втягиваются в финансовые авантюры».
Что важно: служили они обычно недолго. «Они были призваны или участвовали добровольцами в какой-либо из войн ХХ века, а по окончании конфликта уволились или были демобилизованы из армии». Значит, даже недолгая, порой и недобровольная служба в армии оставляет столь заметный след.
Исследователи также убедились, что наличие у гендиректоров степени MBA никак не отражалось на склонности избегать авантюр или на осмотрительной инвестиционной политике. «Это указывает на то, что навыки или черты характера, приобретенные во время службы в армии и отражающиеся на поведении этих топ-менеджеров, никак не связаны с полученными степенями MBA». Также эти навыки и черты характера не определяются службой в том или ином роде войск — не прослеживается статистически значимых различий между теми, кто служил в пехоте, авиации или на флоте.
Для точности нужно указать, что различия не всегда прослеживаются и между «военными» и «гражданскими» гендиректорами, к тому же излишняя осторожность в инвестициях — например, в инновации — может оказаться губительной для фирмы. И все же, учитывая столь явно выраженные свойства отслуживших в армии гендиректоров и резкое уменьшение их процентной доли по сравнению с 1980 годом (а впереди нам предстоит очередное сокращение армии), следовало бы присмотреться и подумать, не утрачиваются ли нынешними и будущими лидерами определенные ценные качества и как восполнить эту утрату. «Нужно точнее понять, какие черты присуши исключительно управленцам-ветеранам и как прививать их при подготовке будущих лидеров бизнеса», — говорят Бенмелех и Фридман. «В целом идея усилить этические и лидерские качества кажется правильной», — подытоживают они.
Читайте по теме: