Парадоксы этики

Последнее время мы часто слышим про этику в бизнесе. Классический пример: главы ведущих банков Wall Street в самый разгар кризиса выплатили себе многомиллионные бонусы по результатам 2008 года. Этично ли они поступили? Чтобы ответить на этот вопрос, неплохо бы разобраться, что такое этика и как она соотносится с бизнесом.

Еще Сократ в «Диалогах» обратил внимание на то, что этика по своей сути парадоксальна. Философское обоснование этики — разделение на добро и зло. Но, как писал Николай Бердяев, «само различие между добром и злом мучительно и радости не доставляет». Что он имел в виду? Да то, что в жизни это разделение всегда выливается в противопоставление нравственной, «правильной» личности и «злого» внешнего мира. Такая конструкция утопична и нелогична. Это первый парадокс этики.

Глубинная идея Сократа состояла в том, что этике нельзя научиться, ее невозможно просто позаимствовать как некую абстрактную систему. Ее можно только пережить, выстрадать. Этика — лишь коллективное «изображение» того, что все мы пережили. Значит, чтобы выработать собственные моральные принципы, общество должно пройти через множество хороших и плохих ситуаций. Естественно, это утверждение относится и к бизнесу — как части общества.

При этом любая этическая система — динамическая конструкция, основанная на непрерывной переоценке ценностей. Система эта постоянно, по мере трансформации взглядов общества, дрейфует. И потому мы не можем использовать свои представления об этике как непреложную систему координат. То, что было этично вчера, завтра может уже не быть этичным. Попытки создать этику, основанную на нормах, велись всегда, ведутся и сейчас. Но весь опыт человечества свидетельствует о том, что такая рациональная конструкция тормозит развитие общества, препятствует рождению нового. Все дело в том, что, пытаясь дать нравственную оценку тому или иному явлению, мы скатываемся к схеме «добро — зло», о которой уже говорили, к черно-белому мышлению. Кто-то должен взять кисть и раскрасить любое событие — либо в черное, либо в белое. Там, где проводятся четкие границы, и появляются догмы. Жизнь меж тем не стоит на месте — она непрерывно изменяется. В итоге конструкция «добро — зло» превращается в треугольник «добро — зло — свобода». А свобода всегда вступает в противоречие с нормами. В том числе и с этикой как попыткой зафиксировать норму. Это второй парадокс этики.

А есть и третий. По своей сути этика тяготеет к иррациональному, ведь это нематериальная субстанция. Мое нравственное чутье подсказывает: несправедливо давать бонусы тем, кто развалил компанию. Но это нерациональная составляющая. Разум же говорит: а нарушение ли это закона? Получается, что, с одной стороны, этика для нас — это наши эмоции, а с другой — некое рациональное построение. Свести воедино эти системы мы не можем: одна выражает сущностное наполнение, другая — нормативную форму. И мы все время разрываемся между ними. Подброшенная монетка в каждое мгновение своего полета находится в каком-то положении, но если вы хотите его зафиксировать, то получите либо орла, либо решку. То же и с этикой: как только я пытаюсь ее осмыслить, «зафиксировать», то попадаю в нормативную конструкцию, когда стараюсь «прочувствовать» — в иррациональную. Я все время оказываюсь в одной из двух крайних точек. В промежутке между ними и находится конкретное событие, которое я хочу оценить.

Что же в итоге получается? Мы пытаемся «поверить» то или иное событие устаревшими моральными кодексами, и слепое следование им мешает нам развиваться. При этом все старания зафиксировать этику приводят заканчиваются одинаково — либо дальнейшим закостенением догм, либо появлением неясных и многозначных философских систем.

Как же тогда узнать, что в самом деле этично, а что нет? Кризис заставит пересмотреть многие вещи — думаю, изменится и понимание этики. В какую сторону — пока неясно. Но есть позитивный тренд: усиление самосознания предпринимателей. Корпоративные кодексы — это попытка решить морально-нравственные дилеммы, выходящие за рамки закона. В этом смысле этика и есть способность бизнеса осознать себя в своем нынешнем положении и определить вектор собственного развития. После начала кризиса на Нью-Йоркской бирже американцы пошли по пути совершенствования законов — другими словами, догм. А вот британцы стали работать над этическими кодексами. Конечно, юридической силы они не имеют и никто не обязан их соблюдать, но нарушитель должен объяснить свой поступок. Если следовать этой логике, этика в бизнесе — это форма коллективного самосознания. И бизнес будет этичен ровно настолько, насколько будет развито его самосознание. Такая этическая система и станет постоянно изменяющейся системой координат, которая будет регулироваться самим бизнесом.