Для биржевых трейдеров все инновации на одно
лицо  

Утверждение: Cуществует надежный инструмент, позволяющий спрогнозировать прибыльность инновационных компаний, но инвесторы до сих пор не отличают успешных инноваторов от неуспешных.

Исследование: Группа ученых под руководством Криса Малоя проанализировала данные об инвестициях в инновации, сделанных американскими корпорациями за тридцатилетний период, сопоставив их с доходами, патентной активностью, частотой цитирования патентов и количеством выведенных на рынок новых продуктов. Выявлена простая закономерность: чем больше денег компания вкладывала в инновации и чем успешнее извлекала из них прибыль, тем выше были ее шансы на успех в будущем. Тем не менее на рынке акции эффективных инноваторов идут наравне с акциями компаний, которые потратили сопоставимые деньги на новые разработки, так и не ставшие доходными.

Вопрос: Если предсказать будущий успех так просто, почему инвесторы до сих пор этого не заметили? Профессор Малой, защищайте вашу идею!

Малой: Докторскую степень я получил в университете Чикаго, а уж там хорошо знают, что такое эффективный рынок. Меня учили, что цена акции отражает всю доступную информацию о компании. В целом, так оно и есть. Однако из нашего исследования ясно следует, что, если бы вы с 1980 по 2009 год каждый год перетряхивали свои портфели, покупая акции «хороших» инновационных компаний (то есть тех, что вкладывали значительные суммы в  новые разработки и показали устойчивые результаты предыдущие пять лет) и избавляясь от акций «слабых» компаний (тратящих много денег на малодоходные разработки), вы заработали бы дополнительные 11% годовых.

Так почему же инвесторы игнорируют столь простой способ? В инновациях высока степень неопределенности. Нельзя точно рассчитать, когда та или иная из них начнет приносить прибыль. Ценность разработки трудно отразить в бухгалтерской ведомости, однако порой от нее всецело зависит рыночная стоимость компании. Кто мог 10 лет назад представить себе, что Apple выпустит iPhone?

HBR: А ваша методика подсказала бы, что пятилетняя истории успеха Аpple рано или поздно сулит появление подобного «блокбастера»?

Безусловно, прошлый успех дает твердую почву для прогнозов. Есть компании вроде Apple, которые лучше других превращают затраты на НИОКР в прибыль. Мы с коллегами, Лореном Коэном из Гарвардской школы бизнеса и Карлом Дитером из бизнес-школы Така Дартмутского университета, показали, что это может быть связано с личностью основателя компании, как это было в случае со Стивом Джобсом. А сейчас мы заняты поиском других потенциальных факторов. Быть может, это корпоративная культура и человеческий капитал.

По вашему мнению, если инновационная компания хорошо работала в прошлом, то и в будущем ей нечего опасаться, в то время как у более слабых в плане финансовых результатов игроков особой надежды со временем поправить свои дела нет?

В большинстве случаев так и происходит. В 70% случаев, если предыдущий год выдался прибыльным, успешным будет и нынешний. Одна из стабильно сильных компаний, изученных нами, — Texas Instruments, но и у нее были неудачные годы. Вы перемещаетесь из лиги лидеров в лигу отстающих и обратно. Даже Аpple инновации не приносили прибыли год или два.

Представим, что я гендиректор «хорошей» инновационной компании. Как мне привлечь к себе внимание инвесторов Уолл-стрит?

Объясните им, что такие инноваторы, как вы, на протяжении года показывают среднемесячную прибыльность на 78 пунктов выше рынка, в то время как инновационные компании без предыдущей истории успеха — на 15 пунктов ниже. Экономисты Чикагской школы скажут, что более высокие доходы влекут большие риски, однако нет никаких объективных оснований считать инвестиции в компании с высоким бюджетом на инновации и успешной финансовой историей более рискованными, чем в акции других игроков на рынке. Но даже когда биржевики поймут это, пройдет еще год, прежде чем это отразится на стоимости ваших акций. Похоже, что инвесторы априори игнорируют общедоступные сведения о финансовой успешности инновационных компаний, а ведь это ключевой фактор будущего роста их рыночной стоимости.

Вы рассматривали только американские компании в период с 1980 по 2009 год. Может быть, ваши выводы верны только для этой страны и этого временного отрезка?

Мы проверили нашу гипотезу на британских, немецких и японских компаниях. А еще на американских компаниях за период с 1974 по 1980 год, и наши выводы подтвердились.

Как вы думаете, узнав о результатах вашего исследования, инвесторы начнут вести себя иначе?

Во всяком случае, это возможно. Дэвид Маклин из Университета Альберты и Джеф Понтифф из Бостонского бизнес-колледжа посвятили этому вопросу свою статью «Эффект наблюдателя». На конкретных цифрах они продемонстрировали, как та или иная закономерность, выявленная учеными, став общественным достоянием, помогла рынку избавиться от перекосов. Однако, к сожалению, не от всех.

А какую еще важную информацию упускают из виду инвесторы?

Мы готовим новое исследование, где рассматриваем влияние на рынок изменений в законодательстве. Инвесторы не всегда могут сразу просчитать, как именно новый сложный закон повлияет на различные отрасли и конкретные компании. Однако об этом можно догадаться по тому, как голосовали при его принятии политики, имеющие скрытые интересы в определенных отраслях или фирмах. Если их коллективный голос «за» значительно превышает общий процент поддержки, это сигнал к тому, чтобы покупать соответствующие акции, и наоборот. К примеру, если 100% сенаторов из нефтедобывающих штатов голосуют за принятие какого-то туманного нового закона, при том, что общее число сенаторов, поддержавших его, составляет всего 60%, немедленно бегите покупать акции нефтяных компаний! С коллегой Лореном Коэном и Андреа Фразини из Бизнеса-школы Штерна университета Нью-Йорка мы изучали, как неожиданная новость, связанная с крупным клиентом, влияет на стоимость акций поставщика, и выяснили, что проходит не меньше месяца, прежде чем она начинает расти или падать. Это происходит даже в том случае, когда всем с самого начала очевидно, что — хорошая или плохая — эта новость неизбежно отразится на рынке. Похоже, инвесторы не очень внимательны. А сейчас мы хотим понять, как можно прогнозировать будущую прибыль компании, исходя из поведения гендиректора на корпоративных совещаниях по доходам.

А проверяли ли вы свою теорию на своем собственном кармане?

Да, я вкладываю деньги, руководствуясь результатами наших исследований. Однако предложенная нами стратегия рассчитана на профессионалов, работающих с большими портфелями акций, а не на любителей. Необходимо собрать огромное количество сведений. Их публикуют, но добывание и систематизация — большой труд. У исследователей финансов есть выражение «прокручивать пленку», то есть просматривать те самые данные о доходности акций и бухгалтерские отчеты, которые изучают вот уже 40 лет. Мы же стараемся найти что-то, чего не заметили другие, или выявить какую-то информацию, которая по каким-то причинам не была систематизирована и которая может пролить неожиданный свет на определенные экономические аспекты компании. Инвесторы тоже начинают искать новые подходы, которые помогли бы им выявить важные закономерности. Но очень многое еще только предстоит сделать. Ведь речь идет не о том, чтобы вывести правило типа «компании, название которых начинается на букву “г”», приносят больше прибыли в феврале». Тут требуется вскрыть экономические законы, которые позволят выстроить верную стратегию на будущее.

А вы не думали оставить Гарвард и уйти в какой-нибудь хедж-фонд?

Я слишком привязан к моему старенькому «бьиюку», чтобы променять его на «порше».