Экономическое объяснение решения Путина | Большие Идеи

・ Феномены
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Экономическое объяснение
решения Путина

С момента Великой рецессии рост значительно замедлился.

Автор: Джастин Фокс

Экономическое объяснение решения Путина

читайте также

Доходы компании не всегда зависят от хорошего менеджмента

Хосе Антонио Марко-Искуердо

Метод озарения: как понять, чем должна заниматься ваша компания

Грэм Кенни

Новое поколение первопроходцев

Дерек ван Бивер,  Клейтон Кристенсен,  Эфоса Оджомо

Избавьтесь от синдрома самозванца

Манфред Кетс де Врис

Почему российский президент Владимир Путин толкает свою страну к противостоянию с Западом, которое практически наверняка повредит ее экономике? Один из популярных ответов сформулировал Дэниел Дрезнер: «Путина волнуют не те моменты, о которых заботится Запад, и он совершенно спокойно пожертвует экономическим ростом во имя репутации и славы».

Возможно, так оно есть. Но взгляд на кривую роста российской экономики за последние два десятилетия подсказывает, что в поведении президента вполне могут играть роль и экономические аспекты, только не таким образом, как того можно было бы ожидать.

Из вышеприведенного графика следует, что Путин руководил страной в течение периода очень сильного экономического роста. К тому моменту, когда он пришел к власти в 1999 году, ВНД на душу населения в России (рассчитанный по паритету покупательной способности в долларах США) падал в течение семи из восьми предыдущих лет. С тех пор он рос в течение 14 из 15.

Причем я не хочу сказать, что Путин был причиной этого роста. В 2008 году Андерс Аслунд из Института мировой экономики Петерсона утверждал, что российский лидер, в то время находившийся в зените своего экономического успеха, «должен остаться в истории как один из везунчиков, оказавшихся в нужном месте в нужное время... и при этом сделал так мало положительного». По словам Аслунда, в первые несколько лет Путин продолжил экономические реформы, начатые в ельцинскую эпоху, которые стали приносить плоды как раз перед его приходом к власти. Затем он принялся давать реформам задний ход, чтобы помочь друзьям и наказать врагов, но растущие цены на нефть и природный газ, которые Россия экспортирует в огромных количествах, продолжали поддерживать рост доходов.

Читайте материал по теме: Экономика: настала ли пора менять парадигму?

Можно ли ожидать, что простые россияне будут учитывать все эти факты? Нельзя. Граждан любой страны волнует прежде всего темпы роста их доходов, а не способы, которыми этот рост достигается, или насколько этот рост устойчив. Экономист Рэй Фэйр в своем исследовании 1978 года проанализировал результаты президентских выборов в США в течение девяти десятилетий и обнаружил, что экономический рост в предшествующие годы достаточно неплохо показывал и предсказывал, останется ли текущая партия (республиканцы или демократы) у власти (если только не случалось войны или политических скандалов). У модели Фэйра имеются критики, но все же представляется разумным утверждать, что десятилетие стремительного экономического роста (пик которого в 26% пришелся на 2006 год) принесло Путину хороший запас доверия со стороны населения.

Но как показывает график, приведенный выше, с момента Великой рецессии рост значительно замедлился. Цены на энергоносители остаются на прежнем уровне, а неутешительное состояние остальных сфер экономики стало более заметно тормозить рост. В 2013 году ВВП РФ вырос всего на 1,3%, что даже стало поводом к разговорам о «кризисе роста» российской экономики.

Что же делать Владимиру Путину? Для поднятия экономики, скорее всего, потребуются реформы (открытие энергетического сектора для иностранных инвестиций, улучшение бизнес-климата путем повышения надежности с юридической и административной точки зрения). Это ослабит власть Путина и в лучшем случае принесет скромное повышение темпов роста, особенно по сравнению с огромными скачками десятилетней давности. Поэтому Путин втянул свою страну в свару с Украиной и Западом, которая, возможно, угнетает рост, но в то же время сплотила население страны вокруг него. И, как недавно написали экономисты Клиффорд Гэдди и Барри Икес, в одной из двух своих весьма поучительных научных статей: маловероятно, чтобы эта стычка так уж повредила российской экономике.

Читайте материал по теме: Во что превратился капитализм в XXI веке

«Если бы это не звучало настолько неуважительным, мы бы назвали Россию тараканом среди экономик — примитивным и неуклюжим во многих отношениях, но обладающим замечательной способностью выживать в самых неблагоприятных и меняющихся условиях. Возможно, еще более подходящей метафорой будет созданный в России автомат Калашникова — простой и дешевый, но практически безотказный».

Эта статья уделяет особое внимание устойчивости России против санкций. Другая (на которую я ссылаюсь выше при обсуждении российского «кризиса роста») описывает препятствия на пути к значительно более быстрому росту. После их прочтения невозможно не сделать вывод, что экономика наверняка влияет на расчеты Путина: дело в том, что в свете лежащих перед ним экономических альтернатив маленькая холодная война может выглядеть более привлекательной, чем мир.

Читайте по теме: