Хотите
научиться думать?

Блог сорок пятый

Так что же — все правильно делал?

Вовсе нет.

Убрал в марте 1990 года 6-ю статью Конституции (правильно сделал!) — о правящей роли партии. Но не просчитал результатов: не понял, что дальше должны безотлагательно следовать кардинальные политические и экономические реформы.

А он не был к ним готов!.. И говорил нам с телеэкрана, что не может отказаться от социалистического выбора, сделанного его дедом, и вернуться к частной собственности… («Какое нам дело до выбора его деда!!!» — восклицали мы. Но ничего с этим поделать не могли.)

И что же?.. Сразу же послышалось шуршанье… И слышалось оно — поверьте, просто-таки слышалось! — полтора года. Это его товарищи по партии, враз смекнувшие после отмены 6-й статьи, что их песенка спета (а инстинкт самосохранения действовал у них сильней всех инстинктов и, разумеется, всех идей), начали (и продолжали бесперебойно) переводить деньги партии (то есть наши с вами) за рубежи нашей родины… Только они и знали — куда: поскольку только им было известно, на какие именно тайные счета бесперебойно шли наши деньги на нужды мировой революции…

Например, на содержание микроскопической компартии США, где граждане спали и видели во сне, как бы им совершить поживей мировую революцию…

Увы, у нас в казне денег было уже и так кот наплакал, а Михаил Сергеевич все слал и слал — и в 1990-м, и в 1991-м году — деньги западным компартиям. А его сотоварищи все перебрасывали деньги партии на свои счета — в укромные места, только партии (той самой, которая «ум, честь и совесть нашей эпохи») одной известные… Так что совсем не после августа 1991 года образовались огромные состояния неясного происхождения, а много раньше.

Напомню: когда Россия стала отдельной страной, а Егор Гайдар практически возглавил ее правительство, он вынужден был ознакомиться с казной. И увидел такую ситуацию с золотым запасом — главным резервом страны: «За 1989—1991 годы из страны вывезли более 1000 тонн, причем процесс шел с ускорением. Печальный рекорд 1990 года — 478,1 тонны». К концу 1991 года от золотого запаса Советского Союза осталось очень мало — 289, 6 тонны. Е. Гайдар писал: «Напомню, что царское правительство после двух с половиной лет тяжелой войны сохранило к февралю 1917 года и передало Временному правительству 1300 тонн золота».

…В 4 с половиной раза больше, чем правящие 70 с лишним лет коммунисты оставили России.

…Плохо разбирался Горбачев в так называемом национальном вопросе — как все решительно наши партийные руководители. И потому ничего не смог сделать хорошего с разразившимися в разных углах СССР национальными кризисами…

«…Не было народа на просторах одной шестой части мира, в памяти которого не остались бы страшные картины произвола властителей Советского Союза — дружбы народа в сталинском исполнении, — пишет замечательный публицист и экономист Отто Лацис. — Понимал ли Горбачев, какое минное поле национальных отношений досталось ему в наследство и какое терпение, какая осторожность и такт требуются, чтобы его разминировать?.. Последующие события показали: в национальных отношениях он разбирался хуже всего и в этой сфере совершил самые грубые ошибки».

И что? Да все наши партлидеры были уверены, что в стране, находящейся под их властью, национального вопроса нет. И можно ли обвинять за это одного Горбачева? Он же был, как уже нами сказано, человек нашенский…

…Помню на телеэкране красное лицо Горбачева, гневно отчитывающего ректора Ереванского университета и других армянских интеллектуалов. Речь — о возникшем движении за возвращение Нагорного Карабаха Армении… На лице Михаила Сергеевича больше, чем в его словах, читается главное его опасение: «Если этим позволить — все захотят!..». И мы с ужасом видим, что он совершенно не понимает: все равно захотят… Процесс пошел — его же любимые слова.

Еще более сильное впечатление — уходит Прибалтика… Горбачев прилетел в Вильнюс — уговаривать. Стоят вокруг него 5—6 высокорослых литовцев, среди них — очень симпатичный депутат нашего Съезда Вилкас. Горбачев, такой же красный, почти яростно убеждает их — не время разбегаться! Надо всем вместе бороться за демократию!..

На лбу каждого из литовцев, с мягким и уважительным сожалением взирающих на Горбачева, ясно читается крупными буквами написанный один и тот же текст — но мы его видим, а он почему-то нет!..

А текст такой:

— Глубокоуважаемый Михаил Сергеевич! Неужели Вы и вправду допускаете мысль, что мы — ради чего бы то ни было на свете — упустим этот единственный, благодаря Вам чудом нам выпавший исторический шанс — вернуть свою независимость?!..

Сегодня российские люди пишут в интернете по случаю 85-летия Михаила Сергеевича разное.

«…Без него мы до сих пор жили бы за железной занавеской…, знали бы о заграницах от Зорина и Сенкевича…».

И так как не научившиеся до седых волос думать находятся тут же, среди нас, читаем вслед: «Да, мы увидели заграницу. Но думаю, что это случилось бы и без его участия».

…Вот только слово «думаю» здесь безусловно лишнее. Подумавши, такого ни в коем случае не скажешь.

Впрочем, тут же и ответили –—лучше меня: «Да-да-да, семьдесят лет не случалось, но обязательно случилось бы и без него. Канешна-канешна».

Продолжу прерванную первую цитату-рассуждение: «…читали бы тускло перепечатанный самиздат, стояли в очереди за колбасой и ходили насильно на субботники и демонстрации трудящихся». Да, именно так. Еще на несколько десятилетий хватило бы советского тления — и сколько жизней бы кончилось!..

Но у нас в подсознании живуч архетип общинного мышления — недоверие (близкое к ненависти) к выдающемуся за линию заурядности поступку. Ведь я же вот не совершаю поступков!!.. Значит, с совершающим таковые — что-то да неладно. Личная корысть, глупость — да мало ли что!.. Во всяком случае — ненужность поступка незаурядного человека таким людям всегда очевидна: все, несомненно, случилось бы и без его участия, само собой… Люди общинного мышления, не имея своих заслуг, не признают чужих.

...Когда-то в России не считали 85-летие лучшим случаем для сведения счетов с человеком. Теперь мы иные. Интернет кипит обвинениями в адрес Горбачева.

Почему вывел наши войска из Афганистана только в 1988—89 гг.? Он виноват, что несколько лет продолжали погибать наши солдаты! (Особенно любят нынешние критики Горбачева словцо «непростительно»; прощают они, видимо, только себе. И второе любимое — «не надо творить кумиров!» Куда сподручнее поливать помоями.)

А может, все-таки следовало обвинить в этом тех, кто вводил? А также вспомнить, что уже осенью 1986-го было выведено 6 полков.

Еще более «непростительно» — как смел сначала сопротивляться отмене 6-й статьи Конституции СССР — о руководящей роли КПСС?

…Да, знаете ли, сопротивлялся… Уже сказано — нашенский человек. Он с этой партией всю жизнь был связан — с 10-го класса, когда стал кандидатом в ее члены. Академик Сахаров требовал — весной 1989 года на I Съезде народных депутатов и в декабре того же года — на II-м. А Горбачев — да, сопротивлялся. Но когда 4 февраля пошли мы на самый большой за те годы митинг — то ли 300 тысяч, а то ли и все 500, — он не стал нас расстреливать, как его партия в 1962-м в Новочеркасске. Или распихивать по тюрьмам, как в последние уже годы. А на другой же день, 5 февраля, на расширенном пленуме ЦК КПСС объявил о введении поста президента СССР, отмене 6-й статьи и установлении многопартийности — честь и хвала ему за это. (Весной того же года образована была, к примеру, Демократическая партия России — ее возглавил Николай Травкин.)

…Закончил холодную войну, разрушил Берлинскую стену, при нем (впервые в СССР!) прошел суд по статье о возбуждении национальной ненависти — и я тогда (как и сейчас) утверждала, что вынесением обвинительного приговора по этой статье наше государство объявило, что оно отказывается от государственного антисемитизма (не путать с бытовым, существующим в той или иной степени повсюду).

…Да, последние полтора года правления Горбачева — полное бездействие в экономической области — оставили Ельцину пустые полки магазинов. Но трудно обвинять того, кто не мог заставить себя отказаться от «социалистического выбора» и начать строить капитализм…

Пора бы нам научиться ценить людей за сделанное — и благодарить их за это, а не пинать за несделанное.

Приведу несколько оценок.

«…Я вовсе не собираюсь его идеализировать. Он допускал ошибки. Он колебался. Он медлил. Он проявлял слабость и непоследовательность. Он многого не смог сделать — точнее, оказался не способен. Он во многом, наверное, виноват.

Но речь сейчас не об этом.

Он дал нам свободу — а что может быть важнее для уважающего себя, нормального, мыслящего человека?» (Евгений Киселев).

«Рабы до сих пор ненавидят его за то, что отменил крепостное право» (Леонид Жуховицкий).

«Он предложил народу: давайте проведем перестройку и вместе сделаем нашу страну и жизнь лучше. Нет, сказали люди, лучше-то мы не против, мы на лучше согласные, но ты сначала сделай это для нас, а мы потом вселимся» (Николай Травкин).

На Чтениях, посвященных 50-летию доклада Хрущева, я сказала Михаилу Сергеевичу, что у меня с ним одно главное расхождение: он до сих пор верит в то, что социализм можно было реформировать, а я со второго курса — с доклада Хрущева — не верю нисколько…

Он не хотел крушить социализм. А зачем тогда начал Перестройку? Опытнейший партработник, он же прекрасно знал — здесь камешка нельзя тронуть: вся постройка может посыпаться! Знал ведь?.. Знал. И тронул. Как же так?

А так. Как выходят мужчины в одиночку на суденышке в Атлантику? Надеются доплыть до берега.

Вот и он. С надеждой доплыть до социализма с человеческим лицом пустился по воющему океану.

Ошибся в расчете. Но бывают Великие Ошибки — открытие Америки, например. За это — за мужество, за решимость, за уважение к свободе — огромная ему благодарность.