Чем альтруисты отличаются от
прочих людей

Есть люди, для которых великодушие и отзывчивость — естественное состояние, не требующее никаких душевных усилий. Это те, кто по пятницам угощают всех пончиками и, не задумываясь, предлагают свою помощь загруженным коллегам, даже если знает, что в результате (опять) придется задержаться на работе. Эти «добряки» с чрезвычайной легкостью соглашаются пожертвовать своими собственными интересами и всегда готовы ради команды «принять удар на себя». В то же время все остальные люди испытывают определенные трудности, когда приходится чем-то поступиться ради коллектива.

Почему же добрякам это так легко дается? В чем отличие между ними и другими людьми?

Новое исследование

в относительно молодой области науки — нейроэкономике предполагает, что быть великодушным не так сложно, как многим кажется. И все же это довольно редкое качество.

Ученые из Калифорнийского технологического института и их коллеги из Гарварда решили выяснить, почему одним людям щедрость дается легче, чем другим. Для этого они исследовали, какие процессы происходят в мозгу человека, который принимает альтруистическое решение, приносящее пользу другим в ущерб самому себе. Они обнаружили, что этот выбор зависит от того, насколько большое значение вы придаете своим и чужим интересам. Поэтому если вы из тех людей, которые относятся к потребностям других как к своим собственным, то для вас самопожертвование — совершенно естественное дело, (что и демонстрируют наши наиболее великодушные коллеги). Однако если вы цените себя больше остальных людей, то быть щедрым для вас довольно-таки затруднительно.

До сих пор не вполне ясным остается вопрос, как мозг обрабатывает различные варианты решений и в итоге выбирает наиболее подходящее. Зажигаясь, нейроны создают много шума. Ученые, специализирующиеся в области нейроэкономики, пытаются убрать этот шум при помощи изящных математических моделей, которые представляют работу мозга в процессе принятия простых решений. «Оказалось, что можно довольно легко адаптировать эти модели под нашу задачу, а именно — предсказание альтруистического выбора, — объясняет Сендри Хатчерсон, руководитель исследования (опубликованного недавно в журнале Neuron) и директор Decision Neuroscience Laboratory, расположенной в Торонто. — Достаточно соотнести нашу модель с несколькими примерами выбора каждого конкретного участника эксперимента, чтобы затем с высокой точностью предсказывать другие его решения».

Читайте материал по теме: Нейрохимия позитивного разговора

Хатчерсон вместе со своими коллегами Бенджамином Бушонгом и Антонио Рэнджелом сначала создала модель для предсказания того, какое решение примет человек, если поставить его перед выбором: взять некоторую сумму денег самому или отдать ее незнакомцу. Затем они провели эксперимент, в котором принял участие 51 человек.

Мозг каждого участника исследовали с помощью магнитно-резонансного томографа. Испытуемые играли в «Диктатора» (игра, которую экономисты используют в качестве доказательства того, что люди всегда действуют исходя из своих личных интересов).

В этой игре участнику предстояло принять ряд решений относительно суммы вознаграждения, которое по итогам игры получит он и незнакомый ему, но реально существующий партнер. По условиям каждого испытания ему предлагался выбор: получить одинаковую с партнером сумму (по $50 каждому, это вариант «по умолчанию»), принять альтруистическое или эгоистичное решение. Таким образом, он не только определял сумму своего собственного вознаграждения, но одновременно с этим и сколько денег получит его партнер. На экране перед ним возникали различные сценарии (например, взять $75 и не дать партнеру ничего, или взять $10 и дать партнеру $100, или же взять $49 и дать партнеру $100 и т. д.), в рамках которых ему нужно было решить, какой суммой пожертвовать, чтобы помочь другому человеку.

Исследователи обнаружили, что расчеты собственной выгоды и выгоды другого индивидуума происходят отдельно друг от друга. Иными словами, в зависимости от того, о ком идет речь (о себе самом или о других людях), загораются разные части мозга. Данные МРТ показали, что при оценке собственной прибыли активируется вентральный стриатум — отдел головного мозга, отвечающий за систему вознаграждений, а при определении выплаты другого человека загорается височно-теменной узел мозга, область, которую принято ассоциировать с эмпатией и заботой о других (хотя, как утверждают авторы исследования, до этого функция этой части мозга не была установлена столь явным образом).

Читайте материал по теме: Как выработать эмоциональный иммунитет

Однако после обработки обеих сумм — своего и чужого вознаграждения — загорается третий отдел — вентромедиальная префронтальная кора головного мозга, а это значит, что именно там происходит расчет общей суммы (своей и чужой прибыли), которая затем сравнивается со $100 ($50 каждому — выбор «по умолчанию»). «Первые два участка мозга работают над разными частями уравнения, после чего вентромедиальная префронтальная кора связывает все воедино и позволяет в итоге сделать выбор в ту или другую сторону», — поясняет Хатчерсон.

Как выяснили ученые, участники в большинстве случаев делали эгоистичный выбор. Собственная прибыль была для них примерно в пять раз важнее, чем вознаграждение партнера. В конце концов, это был абсолютно незнакомый им человек, которого они больше никогда не увидят. Тем не менее средняя доля (по всем участникам исследования) великодушных решений все же составила 21%, хотя они распределились очень неровно. Грубо говоря, часть исследуемых ни разу не жертвовали своей суммой вознаграждения ради прибыли своего партнера, другие же примерно в двух случаях из трех решали помочь своим партнерам.

«Мы не делили людей на эгоистичных и великодушных, хотя на самом деле получилось так, что участники распределились на две группы. На эгоистичном конце шкалы находилась первая группа, члены которой изредка делали выбор в пользу партнера, но при этом готовы были пожертвовать лишь очень небольшими суммами — доллар здесь, доллар там. На другом конце шкалы расположилась вторая, куда меньшая группа людей, которым порой не жалко было потерять $15—20 ради выгоды партнера», — говорит Хатчерсон.

Читайте материал по теме: Может ли преуспеть приятный человек?

В нескольких случаях даже те, кто проявлял наиболее эгоистичные тенденции, делали альтруистический выбор, и происходило это, вероятнее всего, по ошибке. Случалось, что исследуемый «отдавал» партнеру больше, чем намеревался изначально. «В нашем головном мозге существуют области, прочно связанные с объемом и ценностью вознаграждения, — объясняет Хатчерсон. — Мы предположили, что, когда люди проявляют щедрость по ошибке, эти области начинают работать более активно. Другими словами, человек почувствует радость и облегчение, если его ошибка будет исправлена. Именно это мы и наблюдали».

Участники сильно разнились с точки зрения значимости, которую они придавали себе и своим партнерам, однако исследователи так и не смогли ответить, в чем причина столь разных наклонностей: в образовании и воспитании или же во врожденной структуре работы мозга. «Я думаю, что эти механизмы поддаются перенастройке, — говорит Хатчерсон. — Вопрос, который занимает нас больше всего: как сделать так, чтобы люди стали немного более великодушными?».

Споры по поводу происхождения и роли альтруизма идут столетиями. Одна сторона утверждает, что великодушие несвойственно человеческой природе (выживание сильнейших), другая напоминает, что люди всегда жили и работали в коллективах, поэтому стремление помочь другим заложено в нас изначально. Каждая из сторон приводит убедительные доводы. Различные работы в этой сфере выявили связь между альтруизмом и участками мозга, ответственными за самоконтроль (нам стоит некоторых усилий думать не только о себе, но и о других) и вознаграждение (мы бываем великодушными только потому, что это повышает наше самомнение).

Это исследование показало, что все не так просто, как кажется. Хатчерсон объясняет, что, даже если при принятии альтруистического решения активизируется центр удовольствия, это совсем не означает, что сам по себе этот выбор вызывает чувство вознаграждения. Причиной такой реакции может быть просто повышенный объем работы и вычислений, которые мозг должен произвести, чтобы сделать подобный выбор.

Этот эксперимент показывает, что иногда, для того чтобы стать более великодушным, достаточно просто задуматься о чувствах других людей. Он также свидетельствует, что мы временами совершаем случайные поступки, и виной тому (отчасти) наши нейроны. «Мы порой делаем поспешные выводы о людях на основании одного-единственного поступка или решения. А дело все в том, что мозг — механизм несовершенный», — заключает Хатчерсон.

Читайте по теме:

• Склонность к обману зависит от времени суток
• 4 принципа, которые помогут руководителю добиться доверия подчиненных
• Выясните свою карьерную мотивацию