За последние 20 лет доля активов индексных фондов (или пассивных инвесторов) среди ПИФов почти утроилась — и это изменение угрожает корпоративному управлению — считают многие.
Активные инвесторы покупают или продают акции компании, исходя из информации о компании, они верят или не верят в ее стратегию или в руководство. Даже когда они ничего не покупают и не продают, они бывают вовлечены в диалог с руководством компании и могут угрожать продажей акций, чтобы убедить компанию изменить стратегию или повысить дивиденды или стоимость обратного выкупа акций.
Менеджеры пассивных фондов напротив, стараются держать акции, допустим, компании из списка S&P 500 независимо от того, нравится ли им стратегия компании из этого списка. (Некоторые критики называют подобных инвесторов не просто пассивными, а ленивыми.) Хотя мнение финансового сообщества об инвесторах-активистах и их излишне силовых приемах неоднозначно, защитники такого подхода утверждают, что влияние акционеров — неотъемлемая часть капиталистической экономики. По выражению руководителя хедж-фонда Билла Экмана, «Активный контроль... необходим для долгосрочного успеха бизнеса страны». Пассивные инвесторы парируют, что, хотя они и не могут пригрозить продажей акций, им под силу влиять на поведение компании через голосование по доверенности и другими способами. «Мы будем держать ваши акции… даже когда все остальные сбегут, — говорит Ф. Уильям Макнабб III, глава Vanguard — мощнейшего индексного фонда. — Именно поэтому корпоративное управление важно и для нас».
Чтобы понять, как же «пассивные» инвестиции влияют на практике, исследователи Уортонской школы бизнеса и Бостонского колледжа изучили компании, находящиеся на грани между Russell 1000 (индекс крупных компаний) и Russell 2000 (индекс компаний поменьше). Из-за особенностей этих индексов самые мелкие (скажем, 250 последних) из компаний в Russell 1000 имеют меньший процент пассивных инвесторов, чем крупнейшие из компаний в Russell 2000, — но в остальном эти фирмы достаточно похожи. Ученые проанализировали приемы управления в двух выборках компаний, чтобы определить, как пассивное владение акциями влияет на их политики, стратегии и результаты.
К их удивлению, оказалось, что чем больше акций компании находится у пассивных инвесторов, тем больше в ее совете независимых директоров и других практик, которые принято связывать с правильным корпоративным управлением. Более того: исследователи обнаружили, что высокий процент акций в пассивных инвестициях прямо коррелирует с высокой доходностью и стоимостью компании. Можно подытожить: пассивные инвесторы, как представляется, улучшают качество работы компаний, продвигая проверенные корректировки управления без затратного постоянного контроля.
Возможно, таких институциональных инвесторов стоило бы назвать «пассивно-агрессивными»? Нет, уверен один из исследователей — Иэн Аппель из Бостонского колледжа. Пассивность «описывает их подход к выбору акций», объясняет он, но не означает, что в вопросах управления такие фонды покорны или ленивы. Фирмы, чьи акции держат крупные индексные фонды, «имеют дело с весьма требовательными акционерами».
