Что важнее для стартапа при выходе на рынок — скорость или заранее продуманная стратегия? Часто предприниматели, боясь упустить интересные возможности, выбирают первую же нишу, показавшуюся им перспективной. Оправданный ли это подход или стоит вначале потратить больше времени на анализ различных вариантов, чтобы снизить риск провала в будущем?
Авторы статьи «Стратегия для стартапа» уверены, что из-за скоропалительных решений предприниматели проигрывают тем, кто выходит на рынок позже, но с хорошо продуманным планом. Для выбора правильного пути авторы предлагают воспользоваться «компасом стратегии предпринимательства» — он указывает четыре основных направления для стартапов. Чтобы определиться с маршрутом, нужно собрать максимум информации о рынке, конкурентах, потребностях потенциальных клиентов, а затем по возможности отказаться от всяких экспериментов.
Стремление застраховаться от неудач — нормальное человеческое желание, а планирование дает ощущение контроля над ситуацией. Но, как пишут Стив Бланк и Боб Дорф в бестселлере «Стартап. Настольная книга основателя», ни один бизнес-план не выдерживает первого контакта с потребителем. Строгая последовательность шагов и регламентация бизнес-процессов скорее подходят для крупных организаций. Но стартапы — это не большие компании в миниатюре, ведь они даже не знают толком, кто их клиент. По мнению Бланка и Дорфа, предприниматели должны постоянно выдвигать гипотезы, проверять их на практике, быстро корректировать курс, пока не найдут воспроизводимую и масштабируемую бизнес-модель. Метод проб и ошибок, постоянные эксперименты — возможно, лучшая стратегия для стартапа. Подробнее об аргументах сторонников и противников подхода «план или пропал», а также опыте победителей и проигравших читайте в свежем номере.
