Самая популярная биологическая метафора, используемая в разговорах о бизнесе, — «выживают наиболее приспособленные». Подразумевается, что главные события в бизнесе связаны с борьбой за ограниченные ресурсы, которую неустанно ведут безжалостные соперники. Но соперничество равных — лишь незначительная и притом не самая интересная часть общей картины борьбы за выживание. Существующий в сознании многих стереотип, согласно которому в природе доминируют грозные хищники с окровавленными клыками, не соответствует действительности. Хищники с их когтями и клыками, действительно впечатляют, но не их следует считать эталоном приспособляемости в природе. Но тогда кого же? Попробуем преодолеть отвращение и взглянем на низменных паразитов.
Подавляющее большинство биологических видов на Земле — именно паразиты, открывшие на определенном витке эволюции, что наилучший способ жить — это пристроиться к другому живому существу. Каким бы омерзительным ни казался нам этот принцип, нельзя не отдать должного стратегическому гению паразитов. Действительно, нигде не найти таких благоприятных условий существования, как в чужом организме, предоставляющем одновременно тепло, питание и укрытие. За подобное жилье приходится платить участием в непрерывной совместной эволюционной гонке: сопротивляющиеся хозяева постоянно совершенствуют средства защиты, и паразитам приходится в ответ совершенствовать свои возможности вторжения. В результате у хозяев, как и у паразитов, формируются сложнейшие механизмы адаптации — значительно более тонкие, чем все, что порождает конкуренция хищников.
В качестве примера непростых отношений между хозяином и паразитом рассмотрим причудливое сосуществование смоковницы и паразитирующего на ней инжирного наездника (осы-бластофаги). Самка наездника, протискиваясь сквозь узкое отверстие на поверхности плода, попадает внутрь, где находятся завязи цветков, и откладывает яйца. Когда на свет появятся личинки, они будут питаться этими завязями, из-за чего растение лишится значительной части семян.
Казалось бы, такое «сотрудничество» выгодно лишь наезднику. Но не все так просто. Перемещаясь внутри ягоды, самка опыляет цветки пыльцой другого плода — того, в котором она родилась. Когда ее «дочки» будут покидать «родной» плод, они, соприкоснувшись с мужскими цветками, покроются пыльцой и перенесут ее в тот плод, в котором будут сами откладывать яйца.
Что же происходит с новорожденными самцами бластофаги? Может быть, пускаясь на поиски любовных приключений, они уносят на своих телах ценную пыльцу, и эта пыльца пропадает даром, поскольку самцам незачем залезать внутрь плода? Нет, такое предположение неверно. На самом деле участь самцов — та дань, которую бластофага платит в соответствии с заключенным в ходе эволюции соглашением между хозяином и паразитом. От рождения самцы лишены зрения, крыльев, и все что они могут — найти самку и спариться с нею. После выполнения супружеского долга они бесславно погибают тут же, внутри ягоды, так и не увидев солнечного света и, что еще важнее, не успев унести и растратить попусту драгоценную пыльцу инжира.
Эту историю, весьма типичную для мира паразитов, мы привели не ради ее самой (хотя она и поучительна), а для демонстрации идеи, позволяющей по-новому взглянуть на принципы стратегии взаимодействия. Модель «выживания наиболее приспособленных» подразумевает, что организм должен мобилизовать все ресурсы для защиты от возможных вторжений. Концепция, допускающая паразитизм, напротив, предполагает, что стратег может получить выгоду, отказавшись от ожесточенной обороны. В бизнесе паразитирование — вроде присвоения патентов, торговых марок и интеллектуальной собственности — давно стало бы нормой, если бы не законы об авторских правах. Но по мере того как экономика глобализуется, относительная ценность нематериальных активов возрастает, а материальных, наоборот, снижается. Защита авторских прав при этом требует все большихусилий и денег. Природа, ничего не знающая о правах собственности и благосклонная к паразитам, дает нам очень дельную подсказку, воспользовавшись которой можно создать платформу для инноваций.
Почему бы производителям предметов роскоши, владельцам знаменитых брэндов, не смотреть на изготовителей дешевых подделок как на переносчиков пыльцы? Эти паразиты фактически способствуют распространению брэндов среди потребителей, придающих значение моде, но не имеющих средств для покупки аутентичных товаров. Более того, почему бы владельцам брэндов не перенять кое-что у имитаторов, например их низкозатратные методы производства, поиска поставщиков и каналов сбыта? Готовых ответов на такие вопросы нет, но задуматься над ними стоит. Сложившееся отношение к бизнесу как к миру, где ничего нет важнее конкуренции хищников, загоняет нас в концептуальный тупик. Выйдя из него, мы получаем шанс найти новый продуктивный путь.
