Разум и чувства | Большие Идеи

Разум и чувства

Даже принятие решений становится сферой, в которой машины отвоевывают пространство у человека
Разум и чувства

Читайте также

4 вопроса для основателей стартапа

Виниит Найар

Опыт ничему не учит

Сойер Эмре,  Хогарт Робин

 
Почти полвека назад психологи Дэниел Канеман и Амос Тверски пришли к выводу, что наше мышление склонно к упрощению; это приводит к искажениям в суждениях и иррациональному выбору. Идеи, которые Канеман и Тверски изложили в своих научных работах, позже применялись в самых разных областях — от медицинской диагностики до юриспруденции, но главным образом — в экономике. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
 
 
В вышедшей в 2011 году книге «Думай медленно... решай быстро» Канеман, опираясь на свежие данные, описывает особенности двух систем мышления. Первая — быстрое, интуитивное мышление — действует автоматически и «не подает тревожный сигнал, если информация ненадежна». Вторая — медленное, осознанное мышление — способна к рассуждениям и блокирует ошибки первой системы. Проблема в том, пишет Канеман, что голос разума гораздо слабее громкого голоса ложной интуиции, а полагаться на нее не хочется, если предстоит принять важное решение. Особенно в бизнесе, где цена ошибок очень высока.
 
 
Теперь представьте: компания теряет миллионы, потому что ее сотрудник в момент принятия решения был расстроен из-за ссоры с женой. Или голоден. Или, наоборот, слишком плотно пообедал. Возможно, этот человек радовался успешному выступлению дочери на школьном концерте — или был рассеян из-за мыслей о предстоящем совещании. Непросто поверить, что важные для компании решения зависят от такой ерунды, но Дэниел Канеман и его соавторы в статье «Шумы, или Всегда ли правы эксперты?», опубликованной в этом номере «HBR — Россия», убедительно доказывают: люди часто совершают ошибки под влиянием сиюминутных факторов. Выводы специалиста, сделанные им в разных обстоятельствах, часто отличаются друг от друга. А решения, принятые разными людьми, могут вообще не иметь между собой ничего общего.
 
 
В своей статье Канеман развивает концепцию «шумов» — так он называет разброс решений по одному вопросу, принятых под действием посторонних факторов. Экономический ущерб от «шумов» в крупном бизнесе исчисляется миллиардами долларов. А для небольших компаний фатальной может стать потеря гораздо меньшей суммы.
 
 
К счастью, «шумы» можно обнаружить и измерить. Но сначала необходимо усомниться в надежности выводов, сделанных сотрудниками, в том числе лучшими из них. Что дальше? Как нивелировать влияние сиюминутных факторов? Канеман считает, что самый эффективный способ — применение алгоритмов, формальных правил, поскольку они значительно повышают качество выводов экспертов.
 
 
Даже принятие решений становится сферой, в которой машины отвоевывают пространство у человека. И еще неизвестно, за кем останется последнее слово.
 
Читайте также
Азбука прогностического анализа
Лидер Принятие решений
Азбука прогностического анализа
Вы расписываете продажи на следующий месяц? Используете компьютерную модель, чтобы распределить рекламу по тематическим издателям? Все это — формы прогностического анализа.
Томас Дейвенпорт
22.09.14
Как избежать провалов
Лидер Принятие решений
Как избежать провалов
Руководители зачастую игнорируют признаки надвигающихся кризисов, ошибочно считая опасные ситуации признаком устойчивости систем. Как избежать подобных когнитивных искажений, рассказывают профессора Джорджтаунского университета Тинсли и Диллон, а также доцент Мэдсен из Университета Бригама Янга. Материал выходит в рамках серии «Классика HBR»
Кэтрин Тинсли, Карен Диллон, Питер М. Мадсен
12.11.24
3 человека + 1 компьютер = самый точный прогноз
Лидер Принятие решений
3 человека + 1 компьютер = самый точный прогноз
Принятие решений
Зайферт Матиас, Хадида Аллегре
19.06.13