Банки, которыми управляет больше женщин, реже
нарушают закон

Барбара Казу из Школы бизнеса Касса при Лондонском университете Сити вместе с четырьмя коллегами сопоставила данные о гендерном разнообразии советов директоров и руководства крупных европейских банков с информацией о штрафах, наложенных на эти учреждения правительством США после глобального финансового кризиса 2008 года. Выяснилось, что банки с бóльшим количеством женщин-директоров сталкиваются с более низкими и менее частыми штрафами за неправомерные действия, что в среднем экономит им $7,84 млн в год. Вывод? Банки, которыми управляет больше женщин, реже нарушают закон.

Профессор Казу, защищайте свою идею!

КАЗУ: Результат был однозначным и довольно убедительным: финансовые учреждения с бóльшим количеством женщин в советах директоров штрафовались реже и на меньшие суммы. Мы доказали наличие как корреляции, так и причинно-следственной связи, принимая во внимание множество других факторов вроде числа штрафов, полученных в предыдущем году, их суммы в долларах, общего количества членов совета директоров, их возраста и сроков нахождения на посту, возраста CEO и срока его пребывания в должности, частоты смены гендиректоров, размера банка, рентабельности собственного капитала и волатильности доходности акций. Анализируя состав руководства, мы учитывали даже характер его разнообразия. Иными словами, мы задались вопросом: возможно, лучшие результаты оказались следствием того, что советы директоров были более разнообразны в целом и включали в себя людей разного возраста и национальности, как управленцев, так и узких специалистов? Возможно, дело вовсе не в количестве женщин? Выяснилось, что именно гендерный фактор является решающим, хотя надо признать, что другие типы разнообразия также способствуют снижению количества и суммы штрафов.

HBR: Зачем анализировать штрафы, наложенные на европейские банки властями США?

По двум причинам. Во-первых, у нас есть замечательные данные. Американские регуляторы могут проверить любую транзакцию в долларах США и, если обнаружат нарушения, наложить санкции, поэтому были созданы отличные базы данных для отслеживания злоупотреблений. Во-вторых, это помогает исключить информацию, искаженную из-за того, что между банками и местными контролирующими органами зачастую возникают определенные связи. Если проанализировать меры, которые американские регуляторы принимают против иностранных финансовых учреждений, то такие связи проследить практически невозможно.

О каких незаконных действиях идет речь?

Среди прочих — нарушение банковских и экономических санкций, отмывание денег, манипулирование рынком, введение в заблуждение или нечестные методы продаж, мошенничество с налогами и бухгалтерией, дискриминация при найме. И это еще неполный список. Мы изучили все штрафы, выписанные всеми существующими американскими регуляторами, и получили информацию о суммах, датах, составе правонарушений и о том, было ли наказание административным или уголовным, а также какими органами оно было назначено.

Речь идет о существенном или все же незначительном количестве нарушений?

По всему миру с 2008 по 2018 год правительством США были наложены штрафы на общую сумму около $500 млрд. Это $0,5 трлн.

Ничего себе! Значит, в состав руководства банков следует включить гораздо больше женщин?

Наши исследования показали, что важна критическая масса. Если в совет входит всего одна женщина, то эффект довольно слабый. Это выглядит скорее как уступка, шаг, на который пошли для галочки, — к тому же одному человеку довольно трудно сломить корпоративные паттерны поведения. Мы выяснили, что требуются по крайней мере три женщины, чтобы изменить что-то в совете директоров. Мы также обнаружили, что эффект усиливается, когда представительницы прекрасного пола есть не только в совете директоров, но и на руководящих постах в банках. Мы считаем, что гендерное разнообразие в обоих случаях имеет решающее значение.

Говорит ли это о том, что женщины просто ведут себя порядочнее, чем мужчины?

Это, конечно, может быть одним из объяснений. Женщин, как правило, с раннего детства воспитывают так, чтобы они выросли заботливыми, милыми и уступчивыми, в то время как в мужчинах поощряют агрессивность, амбициозность и стремление к личной выгоде. Кроме того, женщины реже готовы идти на риск, а значит, не промолчат, если заметят что-то опасное — например, мошеннические действия. Мы также знаем, что мужчин и женщин по-разному наказывают за одни и те же проступки: женщины обычно несут более суровое наказание. Именно поэтому они могут пристальнее следить за соблюдением законности: если женщина промолчит, последствия для нее будут более серьезными, чем для мужчины. Мы хотим глубже исследовать эту тему и понять, действительно ли женщины порядочнее мужчин или они просто менее склонны к риску. Истина, вероятно, где-то посередине.

Какие еще преимущества есть у женщин-директоров?

Мы не утверждаем, что женщины лучше мужчин, просто они привносят в работу иной набор навыков и повышают уровень мониторинга и управления рисками. Женщины выгодны бизнесу.

Как мужчины отреагировали на ваше исследование?

Я получила несколько нелепых замечаний. Однажды мне, например, сказали: «Вы можете утверждать что угодно, но дети предпочитают находиться с матерью», имея в виду, что женщины должны быть дома с детьми, а не в советах директоров.

Ох. Но это ведь скорее исключение, чем правило?

Чаще всего я слышала: «Не все мужчины настолько плохи!» Конечно, это правда. Но мы посмотрели на миллиардные штрафы за вопиющие нарушения закона в отрасли, в которой мужчины доминируют больше, чем в любой другой, и выявили положительный эффект гендерного разнообразия на уровне высшего руководства. Это все, что мы хотим сказать.

Если принцип, который вы обнаружили, действительно работает — если за счет гендерного разнообразия можно предотвратить мошенничество и штрафы, — не придет ли рынок к этому естественным путем?

Не забывайте о затратах на внедрение изменений, особенно в краткосрочной перспективе. Об этом напоминают исследователи гендерных квот в советах директоров. В частности, переход к большему разнообразию влечет за собой издержки как на поиск и найм новых людей, так и на менее очевидные вещи вроде построения отношений, необходимых для функционирования команды. А когда коллектив в итоге становится более разношерстным, в нем звучат разные точки зрения, вспыхивает больше дискуссий, чаще приходится идти на компромисс, поэтому принятие решений занимает больше времени. Перевешивают ли эти затраты выгоду? Не думаю, но люди зацикливаются на этом, чтобы оправдать существующий порядок вещей. Так что, если мы будем ждать, пока рынок придет к разнообразию естественным путем, пока культура постепенно эволюционирует, мы можем просто не дождаться. Таково мое мнение. Нужно прицельно работать с этой проблемой.

Интервью брал Скотт Беринато