Видимость контроля

Решения, прогнозы и оценки компьютерного алгоритма нередко точнее «человеческих». Однако эксперимент показал, что люди больше полагаются на собственное мнение. Особенно это свойственно тем, кто уже имеет опыт работы с автоматизированными системами расчета и знает, что они небезгрешны. Ученые называют это «неприятием алгоритма».

Антипатия исчезает, если позволить людям слегка подправлять цифры, выданые компьютером, — говорит новое исследование. «Вы­игрыш от того, что все-таки будут использованы машинные расчеты, превысит ущерб, нанесенный людьми», — полагают ученые. По их мнению, математический расчет, даже с небольшими изъянами, скорее всего, будет лучше прикидки, сделанной человеком.

Чтобы проверить гипотезу, исследователи провели серию экспериментов — их участники должны были спрогнозировать оценки учеников за тесты. Части испытуемых предложили выбрать между собственным и алгоритмическим прогнозом, а остальным тоже предоставили выбор, но позволили корректировать машинный прогноз в пределах 10 ­баллов. Примерно три четверти членов второй группы отдали предпочтение компьютеру, а в первой — всего лишь треть. В другом эксперименте те, кому позволили исправить алгоритмически полученный прогноз, могли менять его не более чем на 2 балла. Как ни странно, это не подорвало доверия к модели. Ученые сделали вывод, что людям важно иметь влияние, пусть даже незначительное.

Когда участники сдали свои результаты, им задали дополнительные вопросы. Из ответов стало ясно, что разрешение корректировать результаты компьютера намного повышает удовлетворенность человека своей деятельностью. Кроме того, люди полагали, что машинные результаты были точнее, чем их собственные, основанные на интуиции. Можно предположить, что даже небольшой контроль над «неидеальным» алгоритмом может смягчить негативное отношение к нему.