Что нужно знать про работу корпоративной
горячей линии

В моей практике было несколько случаев, когда горячая линия качественно и эффективно заработала, но через некоторое время собственники устали от жалоб на топ-менеджмент, испугались, что не могут разрубить узлы конфликтов интересов и предпочли делать вид, что в компании все нормально. Горячая линия через некоторое время превратилась в пустую формальность.

Какая форма горячей линии эффективнее: в виде телефонного номера или почтового ящика? Эффективнее — почтовый ящик, доступ, к которому есть только у нескольких людей в фирме. Человеку проще спокойно сформулировать, описать сложившуюся ситуацию и отослать ее. Почтовый ящик оставляет возможность быть анонимом, в то время как телефонная линия не дает такой возможности. Залог успеха горячей линии — сотрудник, который продвигает линию, старается независимо и объективно разрешить возникшие этические и экономические ситуации.

Как работает горячая линия? Сначала на нее поступают тестовые сообщения. Через некоторое время поступают жалобы о том, что кто-то получает больше денег «и вообще тиграм не докладывают мяса» (с). Желательно не отмахиваться от такого рода посланий. Например, в одной из организаций после жалобы одного монтажника на тот факт, что у него зарплата меньше, чем у его коллеги, была пересмотрена система мотивации. Оказалось, что монтажники премировались за количество выездов на аварии, таким образом сложилась парадоксальная ситуация, когда сотрудникам были выгодны аварии, начались приписки несуществующих, выезды без трабл-тикетов. Типичная нечистоплотная ситуация.

Читайте материал по теме: Как бороться с нечестными сотрудниками

Затем на горячую линию начинают поступать сообщения о так называемом среднем корпоративном фроде. Ситуации, которые бывают практически везде: корпоративный автотранспорт списывается после трех лет амортизации и практически новые автомобили делятся между сотрудниками бухгалтерии и «начальником автотранспортного цеха» (с), водитель гендиректора сливает бензин, вынос готовой продукции, «левые» поставки неучтенной продукции, хищение сырья, материалов, запчастей и прочее. Многие отмахиваются от таких случаев, списывая на «все воруют» (и, кстати, тем самым не отрицая свою причастность к воровству). Я уже писала на эту тему в прошлых блогах. Сейчас я хочу сказать следующее:

1) Решение в данной ситуации может принимать только собственник. Не начальник автотранспортного цеха, не бухгалтер, не глава отдела кадров, а только собственник. Или собственники.

2) Допуская, прощая и поощряя воровство в компании, собственники тем самым дают сигнал сотрудникам о вседозволенности, как следствие происходит стремительная потеря остальными членами коллектива лояльности к организации.

3) Собственник должен знать, что у начальника автотранспортного цеха, бухгалтера, водителя появился некий бонус к зарплате, на который он, собственник, вроде как и не подписывался. Сотрудник получает выше рынка. Насколько это оправдано в данной экономической ситуации, если можно взять с рынка более дешевого, честного и лояльного специалиста?

То же исследование PricewaterhouseCoopers 2014 года выявило заметное изменение мотивации корпоративных преступников. Если в 2009 году в качестве основного мотива называлось давление внешних обстоятельств (86%), то теперь в лидеры вышел такой фактор, как возможность или способность совершить преступление (76% в России и 73% по всему миру).

Читайте материал по теме: Как неэтичное поведение становится привычкой

Хочу напомнить про «треугольник мошенничества». Определение так называемого треугольника мошенничества дано в книге «Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса» С. Альбрехта, Дж. Венца, Т. Уильяма. «Из 10 человек трое воруют всегда, еще трое — при удачно сложившихся обстоятельствах, и четверо относятся к категории относительно честных». Три элемента, образующие в совокупности так называемый треугольник мошенничества и определяющие мотивацию и возможность для его совершения, представляют собой:

• давление финансовых обстоятельств;
• возможность совершить и некоторое время скрывать акт мошенничества;
• способность оправдать это действие.

Фактор «давление финансовых обстоятельств» встречается все реже. Вперед выходят такие аспекты, как «возможность совершить акт мошенничества» и «способность оправдать это действие». Все больше и больше встречается случаев, когда обиженный специалист назло руководству устраивает саботаж и, пользуясь недостатками системы контроля, совершает экономические преступления.

С некоторым сарказмом я констатирую, что вряд ли внешний или внутренний аудит сможет выявить те факты, которые под силу только горячей линии. Очень жаль тех собственников, в компаниях которых она существует лишь формально.

Для тех, кто интересуется психологией корпоративного воровства, рекомендую почитать статьи и книги Малкольма Гладуэлла.

Читайте по теме:

• Как обустроить «ФАБРИКУ РЕШЕНИЙ»
• Профессионалы «по вызову»
• Предприимчивый программист