Почему компании инвестируют в
зеленые технологии

Зачем компании осуществляют инвестиции в зеленые технологии? Ведь издержки они несут самостоятельно, а выгоды распределяются между всеми. Ранее было два возможных объяснения этому.

Первое – регуляторное воздействие со стороны государства, которое, в отличие от фирмы, рассматривает снижение негативного воздействия на окружающую среду как одну из своих обязанностей. Несколько десятилетий назад такое регулирование даже в развитых странах осуществлялось в основном посредством технологических стандартов и норм осуществления выбросов. Сейчас инструменты более разнообразны: не только развитые, но уже и многие развивающиеся страны активно применяют налоги на выбросы или системы торговли квотами на них. Одно из их преимуществ состоит в том, что компании заинтересованы в сокращении загрязнений и после достижения нормативной величины – ведь это позволит снизить налоговую нагрузку или даже заработать на продаже оставшихся неиспользованными квот.

Второе объяснение – во взгляде на защиту окружающей среды как элемент корпоративной социальной ответственности предприятий. Это позволяет повысить узнаваемость компании и лояльность клиентов, способствует позитивному восприятию организации сотрудниками и партнерами и т.д.

Оба объяснения рассматривали внимание к окружающей среде как нечто противоречащее экономической эффективности. Любые инвестиции в зеленые технологии и практики рассматривались как дань внешним экономическим агентам в ущерб созданию потребительской ценности. Милтон Фридман вообще заявлял, что решение компаниями общественных задач «подрывает основы капиталистической системы» (подробнее о его взглядах и соответствующей дискуссии см. здесь). Но этот подход верен только при рассмотрении потребительской ценности в узком понимании и в краткосрочном периоде. Если же компанию интересует долгосрочная стратегия, то она должна опираться на удовлетворение общественных потребностей – ведь именно они в конечном итоге определяют рынок. Конфликт между прибылью и защитой окружающей среды при таком подходе является искусственным – он не более чем отражение конфликта между кратко- и долгосрочными интересами компании. Наиболее системно новый подход изложен в концепции общих ценностей, предложенной Майклом Портером и Марком Крамером (об том они писали в своей статье для HBR «Капитализм для всех»). На многочисленных примерах они показали, как компании, внедряющие зеленые технологии и практики управления, не только не снижают экономической эффективности, но и получают важное преимущество над конкурентами – за счет экономии ресурсов, повышения производительности труда, оптимизации цепочек поставок и т.д. (см. пример корпорации Coca-Cola здесь).

Проблема в том, что в чистом виде концепция общих ценностей работает лишь в условиях развитых экономических институтов. Благодаря низкой неопределенности горизонт планирования здесь достаточно долог для того, чтобы долгосрочные интересы получали приоритет над краткосрочными. В развивающихся странах, где подобные институты пока не выстроены, идеи, подобные концепции общих ценностей, вызывали скепсис в духе «конечно, в теории это верно, но не для нас». Поэтому, например, в России вплоть до настоящего времени любые экологические инициативы различных организаций рассматриваются через призму корпоративной социальной ответственности – преимущественно отдельно от их основной деятельности.

Может ли ситуация измениться до той поры, пока не поменяются к лучшему экономические институты? Да, и она уже начинает – для тех компаний, которые присутствуют на международных рынках. Если фирмы в ведущих странах уделяют внимание загрязнениям на разных этапах производственно-сбытовой цепочки, они неизбежно будут более требовательными к своим корпоративным партнерам. Так, по информации РСПП в последние годы российские компании регулярно получают от своих иностранных покупателей и инвесторов запросы о раскрытии информации о выбросах парниковых газов. Реагируя на этот тренд, некоторые российские предприятия (в 2014 г. их было 14) участвуют в проекте CDP (Carbon Disclosure Project), нацеленном на создание рейтинга компаний в области корпоративной климатической отчетности. Среди них – такие гиганты как «Газпром», «НОВАТЭК» и «ЛУКОЙЛ».

Читайте материал по теме: Александр Аузан. Как вывести экономику из комы

Постепенно не только качество информации о загрязнениях, но и их непосредственный уровень станет критерием принятия решений о целесообразности сотрудничества. Способствовать этому будут и многочисленные рейтинги экологичности предприятий, представляющие всю необходимую информацию о загрязнениях в систематизированном и удобном для сравнения виде. Уже сейчас набирает движение дивестиций из грязных энергетических проектов, в рамках которого тысячи инвестиционных и пенсионных фондов, компаний и индивидуальных инвесторов прекращают инвестиции в акции угольных, а иногда и нефтяных компаний. Все шире распространяются требования по раскрытию информации о различных типах загрязнений для фирм, котируемых на международных биржах.

В этом году на парижском саммите по климату транснациональные корпорации проявили сильную активность, выступая с климатическими инициативами и призывая правительства разных стран принять максимально амбициозное соглашение. Российские компании долгое время находились в стороне от этого тренда. Но сейчас многие из них осознали новые правила глобальной игры. Пионером стал «Русал», владелец которого Олег Дерипаска в развернутом интервью Financial Times призвал к ужесточению международного климатического регулирования. Вскоре после этого был выпущен совместный пресс-релиз с аналогичными призывами, в котором к «Русалу» присоединились «Русгидро», «Роснано», Сбербанк и «Ингосстрах».

Концепция общих ценностей вряд ли заработает в ближайшей перспективе на предприятиях из развивающихся стран. Однако на крупнейшие компании из этих стран она все же окажет, пусть и извне, существенное воздействие.

Читайте по теме:

• Жизнь за прибыль
• Быть честным или успешным?
• Российский автопром против воровства