Не введено название | Большие Идеи

・ Этика и репутация
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Не
введено название

ххххх

Автор: Нитин Нория

Не введено название

читайте также

Лень в помощь: используйте ее, чтобы влиять на людей

Арт Маркман

За безопасность потребительских кредитов

Тиаги Амелия,  Уоррен Элизабет

Азбука прогностического анализа

Томас Дейвенпорт

«Мне KPI устанавливает закон»

Анна Натитник,  Марина Иванющенкова

Риск, неопределенность и сомнение *

Менеджменту как научной дисциплине около ста лет. Основополагающий труд Фредерика Тейлора «Принципы научного менеджмента» был опубликован в 1911 году, Дартмутская школа бизнеса открылась в 1900 году, Гарвардская — в 1908-м. XX век поставил во главу угла управление рисками: исследователи искали пути избавления от ненужных рисков и смягчения последствий рисков неизбежных, вычисляли корреляции между риском и вознаграждением. Благодаря Тейлору, специалистам по эргономике вроде Фрэнка Гэлбрета и конвейеру Генри Форда работа превратилась в предсказуемую рутину. Корпоративные отделы исследований и разработок свели к минимуму роль изобретательской интуиции и творческого озарения. Методики бюджетирования делают процесс принятия решений значительно более рациональным, а организационная структура не дает развиваться внутрикорпоративным интригам. Механизмы вроде «шести сигм» (в производственной сфере) и страхования, хеджирования и управления портфелем (в финансах) также способствуют снижению рисков. В новом столетии менеджменту предстоит бросить вызов двум еще более грозным факторам: неопределенности и сомнению. Что мы имеем в виду? Риск можно просчитать и выразить в вероятностных терминах. Неопределенность вычислению не поддается. Игре в рулетку присущ риск, а не неопределенность. Вот что сказал о неопределенности Джон Мейнард Кейнс: «Этим термином можно охарактеризовать наши прогнозы относительно войны в Европе, цен на медь и процентных ставок на 20 лет вперед. Не существует научного метода, который позволил бы нам рассчитать вероятность в таких случаях. Мы просто ничего об этом не знаем».

Итак, мы ничего не знаем, однако менеджерам все же приходится принимать решения и действовать, причем все чаще — в условиях принципиальной неопределенности. Причин тому несколько. Во-первых, мы исчерпали ассортимент задач, поддающихся численным методам (все, что можно, передано на исполнение программным системам или подчиненным). Во-вторых, как показали нобелевские лауреаты Дэниел Канеман и Эймос Тверски, поведение субъектов экономики не носит рационального характера. А если и продавцы, и покупатели действуют под влиянием эмоциональных импульсов, о каких вероятностях можно вести речь? В-третьих, гипотеза о причинно-следственном «эффекте бабочки» (мотылек, машущий крылышками где-нибудь в устье Янцзы, может при определенных условиях вызвать бурю над озером Мичиган) наводит на мысль, что эффекты, возникающие в экономической системе, порой несоизмеримы с начальным импульсом. Это, в частности, объясняет, почему в сложных системах (вроде рынков) неизбежно надуваются пузыри и происходят кризисы. Экономисты неоклассической школы ошибались — устойчивое равновесие неестественно.

И наконец, неопределенность увеличивается по мере роста непредсказуемости бизнес-проектов. Эффективность производства измерить сравнительно легко, а вот эффективность услуг — нет. Все эти факторы запутывают причинно-следственные связи и практически не оставляют места для точных расчетов в управлении.

Теперь обратимся к сомнению. Это, пожалуй, самая загадочная вещь в менеджменте. Когда речь идет о рисках или неопределенности, вы хотя бы знаете, чего хотите. Вы ставите $100 на скакуна-фаворита или вкладываете $100 млн в китайский рынок и пытаетесь определить вероятность выигрыша. Вы нанимаете нового гендиректора, понимая, что выбор может оказаться неудачным. Но в каждом из этих случаев вы представляете себе, к чему стремитесь.

Сомнение вступает в игру, когда все мыслимые исходы нежелательны, когда выбирать приходится из нескольких зол и когда даже благоприятный исход имеет крайне нежелательные побочные эффекты. Классический пример — решение президента Гарри Трумэна сбросить атомную бомбу на Хиросиму. Трудность принятия такого решения объясняется невозможностью сопоставить то, что поддается расчету (выгоды в результате быстрого завершения войны), и то, что вычислениям не поддается в принципе (потенциальные опасности ядерной войны). Сегодня столь же серьезное беспокойство вызывают эксперименты по клонированию человека.

Еще один источник сомнений — бесконтрольное развитие Интернета. Риски, обусловленные технологическими факторами, скорее всего можно просчитать, неопределенность, связанную со смещением представлений и ценностей, наверное, следует воспринимать как неизбежность, но ситуация в целом представляется крайне зыбкой: ведь открытость Сети может быть использована террористами, а также любыми структурами, которые захотели бы лишить нас прайвеси, а тем самым и свободы.

При принятии бизнес-решений сомнения часто связаны с этическими аспектами. Представьте себе ситуацию: руководитель компании узнает, что его коллегу и приятеля, который собирается купить дорогой дом, планируют уволить. Следует ли ему предупредить приятеля?

Включение неопределенности и сомнения в число значимых факторов расширяет сферу менеджмента. Долгое время считалось, что организации и лидеры должны стремиться к максимальной контролируемости и предсказуемости. Но тот, кто имеет дело с фактором неопределенности, должен приспосабливаться к заведомой непредсказуемости и пытаться получить выгоду при любом из возможных исходов. Помочь здесь могут средства вроде систем сценарного планирования, но при этом нельзя забывать: в действительности неопределенность никуда не девалась и никто не даст нам гарантий, что хотя бы один из представленных сценариев будет реализован. Соблазн убежать от неопределенности, от тотальной неизвестности и рисков очень велик, и поэтому мы часто создаем для себя псевдоопределенность. Скажем, менеджеры хедж-фондов строят модели, описывающие взаимосвязи между различными инвестиционными возможностями, но при этом не учитывают тенденцию рынков к резким отклонениям от прежних шаблонов развития.

Чтобы научиться противостоять сомнению, человек должен хорошо разобраться со своей системой ценностей. Что ценнее — свобода или безопасность? Величие научного открытия или человеческая жизнь? Интересы личности или интересы коллектива? Иногда преодолеть сомнения помогает вера, иногда мы просто отдаем предпочтение одной системе ценностей. Но часто нам ' так и не удается избавиться от груза сомнений и необходимости делать выбор когда сделать его почти невозможно.