Какие дискуссии нужны
вашей компании

Когда несколько лет назад гендиректора Walmart Ли Скотта попросили озвучить главную тему всех споров и дискуссий в его компании, он тут же твердо ответил: «Размер наших магазинов и нашей сети». Самая крупная розничная сеть в мире вела спор о том, насколько они могут уменьшить зону обслуживания и разросшуюся структуру корпорации, продолжая при этом удовлетворять потребности и клиентов, и акционеров. Впоследствии Скотт признался, что этот разговор заставил их по-новому взглянуть на деятельность фирмы и детально проанализировать то, как она функционирует.

Не менее жаркие дискуссии и споры завязались внутри компании, занимающейся поддержкой и развитием службы корпоративных социальных сетей на основе Freemium-модели. Должна ли фирма предлагать в одном пакете и платные, и бесплатные услуги? Или разумнее будет разделить их и поставить во главу угла ценовую политику?

Основная (и самая шумная) дискуссия в одном из весьма уважаемых издательских домов затронула предпринимательскую культуру организации: должны ли его конференции и мероприятия (кстати, весьма популярные) подкреплять «неформальный дух» фирмы? Должны ли они собирать в одном зале новичков и солидных крупных игроков?

У всех компаний есть стратегия и культура. Но иногда самый быстрый и точный способ оценить состояние фирмы — это задать вопрос: «О чем в вашей организации сейчас наиболее жарко спорят?».

Читайте материал по теме: Решайте сами, иначе другие сделают это за вас

Наиболее вежливые и политкорректные люди, возможно, предпочтут называть подобные жаркие дискуссии не спорами, а «стратегическими дебатами». Но я обнаружил, что более агрессивная формулировка оказывается все-таки более действенной. Конечно, нередко бывают ситуации, когда внутри организации затевается сразу несколько важных споров. (Если люди настаивают на том, будто в их компании все идеально и нет причин для дискуссий, то становится ясно, что в фирме скрываются еще более серьезные «скелеты в шкафу»).

Реальные выводы об организации и ее культуре можно сделать, придерживаясь проверенного правила: дела говорят громче слов. Какую роль играет в споре руководство? Как гендиректор выслушивает, ведет или стимулирует дискуссию? Рассматривается ли несогласие как раскол? Или к нему относятся как к возможности уточнить положение фирмы на рынке и добиться более тщательного анализа внутренних процессов?

Оценка положения фирмы крайне важна, но не менее важны и обычные эмоции. Разные споры по-разному отражаются на настроениях и моральном духе организации. Одни разногласия привносят в компанию свежую энергию, а другие высасывают из нее последние соки. А если основная полемика годами крутится вокруг одной и той же темы, то это очень плохой знак.

Наиболее важные дискуссии обычно разворачиваются вокруг одной из трех взаимозависимых категорий: стратегии, ценностей и кадров. Чаще всего стратегические дискуссии — самые понятные: например, будем ли мы конкурировать на этом поле? Будем ли мы стремиться к лидирующему положению на рынке? Напротив, споры о ценностях по понятным причинам более запутанны. Изменим ли мы своему видению, если попытаемся обслуживать новых клиентов и откажемся от старых? Хотим ли мы привлекать больше данных для анализа процессов? Стараясь еще больше сосредоточиться на интересах своих клиентов, не рискуем ли мы нарушить их право на частную жизнь? По сравнению со стратегическими спорами внутренние дискуссии о ценностях обычно затрагивают практически всех сотрудников фирмы. Здоровые дискуссии о противоречащих друг другу ценностях требуют ловких медиаторов на всех уровнях корпоративной пирамиды.

Читайте материал по теме: Как правильно принимать стратегические решения

Занятно, что споры и дискуссии, о которых я слышу, чаще всего крутятся вокруг конкретных людей. Гендиректор или особо предприимчивый руководитель отдела ведет себя так или отпускает такие замечания, которые поляризуют сразу всю компанию. Что генеральный хотел этим сказать? И наша фирма позволяет этому топ-менеджеру так себя вести? То, что в некоторых организациях называется сплетнями, мутирует в стратегическую или ценностную полемику. Споры о ценностях или стратегии переходят на личности. Игроки в корпорации становятся то героями, то революционерами, то мошенниками, то мудрецами, то простаками. Так недалеко и до культа личности. Если вам кажется, что вспыхнувший в организации спор касается конкретных людей, которые сочетают в себе необычный управленческий стиль и богатое внутреннее содержание, то будьте бдительны.

Но это лишний раз подтверждает ценность нашего вопроса: «О том ли вы спорите в своей организации?» Есть ли у вас правильные разногласия вообще? Проливают ли ваши дискуссии свет на лежащий перед вами путь или лишь снабжают организацию удобными предлогами для бездействия?

Если же в вашей компании нет важных споров и дискуссий, не грош ли цена сложившемуся единомыслию и верности «генеральной линии партии»?

Читайте по теме:

• Хочу, чтобы люди предлагали новые идеи
• Анализируй это!
• Коллективная мудрость сотрудников