Если вашим сотрудникам не на что купить еды, пора
что-то менять

Не так давно крупные корпорации всерьез озаботились тем, насколько их политика справедлива по отношению к наемным работникам. А отделы по работе с персоналом в этих фирмах начали уделять больше внимания защите их прав.

Причины у них были далекими от альтруизма. Со времен Первой мировой войны работодатели уяснили, что лучше по своей воле выплачивать работникам нормальные зарплаты и бонусы: иначе те начнут вступать в профсоюзы и добиваться соответствующего вознаграждения другими методами. В целом, руководство компаний видело в числе своих обязанностей не только развитие бизнеса, но и удовлетворение нужд своих работников. Ведь сотрудники — такая же неотъемлемая и важная часть бизнеса, как покупатели или акционеры.

Протесты акционеров и судебные процессы заставили корпорации добиваться роста курса акций фирмы на бирже. Но в какой-то момент компании стали заботиться о максимизации прибыли ради удовлетворения желаний акционеров и попросту игнорировать нужды своих собственных работников.

Давайте разберемся с тем, какая существует связь между низким уровнем заработной платы и недостаточными средствами для пропитания. В Штатах семья, состоящая из одного кормильца и трех иждивенцев имеет право на продуктовые талоны, если она зарабатывает менее $2500 в месяц. Это эквивалентно $15 в час при 40-часовой рабочей неделе. Официально считается, что если работник получает меньше этой суммы, то у него недостаточно средств для того, чтобы прокормить семью. А если он зарабатывает меньше $15 в час, то ему также положена медпомощь по программе Медикейд. В зависимости от места жительства он может получить субсидии на оплату жилья.

Однако плата $15 в час сейчас считается очень даже неплохой. Проблемы начинаются, когда оплата близка к минимальной, то есть к $7,25 или $11,6 в час за полный рабочий день. Около 1,6 миллиона работников в США получают подобную зарплату, а 2 миллиона еще и меньше этого по тем или иным причинам. Если люди в Штатах получают минимальную заработную плату, то считается, что им нужна помощь в покупке еды, оплате жилья и медицинской помощи даже в том случае, если у них нет семьи. И в этом году стало ясно, что многие из них нуждаются в помощи со стороны своих семей и коллег по работе.

Причина, по которой компании продолжают платить своим сотрудникам подобные зарплаты, довольно проста — работники сами соглашаются на подобные условия. И сегодня мало кто станет объединяться в профсоюзы, чтобы отстаивать свои права. Однако не стоит путать понятия «могу» и «должен». И если компании в США платят низкую зарплату, то это не нормальная ситуация, которую нельзя ничем оправдать. Государство может и должно наказать корпорации за подобные действия.

Принцип в развитых странах (включая и США) гласит, что труд не является товаром, на который можно снизить цену ради выгоды. Более того, сотрудники компаний имеют определенные права, и компании не могут их урезать. В трудовых кодексах многих стран даже существует правило, согласно которому выплаты работникам должны производиться раньше выплат кредиторам, потому что они более уязвимы, чем другие агенты, и не получают прибыль, которая компенсировала бы их риски.

Меня всегда удивляло, что большинство корпораций, выплачивающих смехотворные зарплаты своим сотрудникам, стараются вести себя образцово-показательно в других областях. Одни стараются, чтобы их проекты были «экологичными» и не имели отрицательных последствий для окружающей среды. Другие помогают неимущим в Африке. Однако они не очень обеспокоены бедностью своего персонала.

Руководители компаний призваны находить компромиссы между различными игроками бизнеса. Если ваша фирма платит своим сотрудникам так мало, что они с трудом сводят концы с концами, разве вас это не смущает? Часто подобные организации любят спекулировать идеей компании как одной большой семьи. Но разве в семье вы позволите кому-нибудь голодать? Так что же мешает вам изменить ситуацию?

Читайте по теме:

• Жизнь за прибыль
• Быть честным или успешным?
• Российский автопром против воровства