читайте также
«Учась конкурировать с гигантами рынка, мы старались сохранить репутацию порядочной компании»
Аджай Банга, Ричард Хэйторнтуейт
Не мешайте себе изобретать
Жан-Луи Барсу, Майкл Уэйд, Сирил Буке
Как починить «мудрость толпы»
Джоанна Бруннедер, Дирк Дейхманн, Огуз Аджар, Тарун Сарвал
Новая дорога наверх
Каппелли Питер, Моника Хамори
читайте также
Недавно Ларри Эллисон объявил, что уходит с поста гендиректора корпорации Oracle, которую он основал в 1977 году. Вместо него роль CEO будут делить между собой Марк Хёрд и Сафра Кац. Эллисон останется председателем совета директоров и займет пост директора по технологиям. Не буду говорить об Эллисоне в ретроспективе. Но каково тогда будущее компании? Сработает ли система двух генеральных в одном кресле?
С одной стороны, исследования показывают, что рынок чаще реагирует на двух CEO положительно, с другой — четкого ответа на вопрос об эффективности подобной модели управления нет. Но работа, опубликованная в начале месяца, рассказывает о том, как не надо делать: самые неудачные сочетания двух генеральных — такие, когда у обоих абсолютно одинаковое положение в организации.
Это исследование, опубликованное недавно в Strategic Management Journal, рассмотрело 71 акционерную компанию в США и собрало данные об их гендиректорах: зарплатах, продолжительности работы, количестве принадлежащих им акций и положению в совете директоров. Используя статистические методы для сравнения этих четырех показателей, они создали модель распределения власти между двумя CEO, занимающими один пост. Чем больше было различий между зарплатой, стажем, количеством акций и положением в совете директоров, тем больше было неравенство в возможности реально повлиять на деятельность фирмы.
Оказалось, что чем больше гендиректора отличаются друг от друга по степени влияния на деятельность компании, тем лучше у нее идут дела, даже если сделать скидку на переменные величины, подобные размеру долга организации, числу сотрудников и количеству лет, в течение которых два гендиректора прежде работали вместе. Поэтому двое равноправных CEO, управляющих компанией, — это не самая успешная стратегия для организации.
Читайте материал по теме: Как Google преобразила менеджмент за 10 лет с момента IPO
Но здесь есть подвох. Несмотря на то что самые благополучные фирмы из выборки обладали значительным неравенством в паре гендиректоров, занимающих один пост, эта зависимость не была прямолинейной. То есть показатели компании несколько ухудшались, когда различия были слишком резкими. Вывод прост. Паритет сил — это плохо, но слишком большой перевес в полномочиях одного CEO над другим ничуть не лучше.
В прошлом году HBR опубликовал пост на тему совместного руководства профессора Джорджтаунского университета Дэвида Хинана, написавшего книгу под названием «Co-Leaders». Вот его слова:
«Очевидно, что один пост на двоих становится причиной некоторой неразберихи и снижения эффективности организации... Самый продуктивный тип отношений между первым и вторым номером, как нам кажется, это когда один — руководитель, а другой — главный помощник. Они могут казаться близкими, даже равными, но должны оставаться преданы принципу единоначалия. Наверное, для этого нет лучшего примера, чем партнерство длиной почти в полвека между легендарным председателем Berkshire Hathaway Уорреном Баффеттом и его надежным товарищем, вице-директором Чарльзом Мангером».
Читайте материал по теме: Как выглядит коллективный гений Pixar
Возможно, слишком явное отсутствие равенства в полномочиях вызывает раздражение и разъедает отношения между руководителями, что, в конечном счете, ведет к ухудшению показателей всей организации. Несложно понять, как такое может произойти. Специально назначить двух CEO, и при этом чтобы один из них имел больше власти, чем другой (но не слишком), — такая задача покажется чересчур сложной для любого руководителя. Что заставляет задуматься: зачем вообще в Oracle приняли такое решение?
«Серым кардиналом» здесь будет сам Эллисон, сохранивший за собой пост председателя совета директоров и директора по технологиям. Принимая во внимания эти роли и статус основателя фирмы, представляется возможным, что соуправителя в компании будет три. И именно Ларри Эллисон будет тем, чей голос будет решающим во всех спорах. Если дела обстоят именно так, то подобная схема может сработать.
Читайте по теме: