Токсичная экономика

За последние десять лет предприятия, ученые и государственный сектор обратили все свое внимание на корпоративную культуру и этику в ответ на финансовый кризис и нарушения, допускаемые руководством многих компаний. Но какова роль культуры при нарушениях со стороны компании, и почему такая проблемная культура все еще существует?

На мою точку зрения и подход к пониманию риска неправомерного поведения компаний повлияли работа в сфере банковского надзора, а до этого — на должности экономиста и экономическое образование. Я считаю, что банковский надзор должен включать проверку не только финансовой безопасности и устойчивости, но и корпоративной культуры финансовых организаций. Основанием для этого служат довольно простые экономические причины. Если посмотреть на культуру компании как на форму инвестиций, подверженную изъянам рынка, это поможет понять, почему компании иногда допускают нарушения и не всегда могут исправить ситуацию самостоятельно. Хотя мой опыт относится к финансовому сектору, эти выводы применимы и к другим отраслям.

Экономика корпоративной культуры

Анализ недавних случаев неправомерных действий организаций финансового сектора показывает, что они возникают не по вине отдельных сотрудников и не из-за плохо налаженных являются результатом глобальных организационных сбоев, связанных с культурой компании. Лежащие в основе этого факторы можно рассматривать как «культурный капитал». Вероятность ненадлежащего поведения со стороны сотрудника — то есть потенциальная возможность действий или деловых практик, которые незаконны, неэтичны или противоречат принятым в компании ценностям, политикам или процедурам, — такая же форма риска, как риск ликвидности или операционный риск. Один из способов сократить этот риск — инвестировать в культурный капитал.

К культурному капиталу относятся активы, которые определяют результат и способ деятельности компании. Культурный капитал можно сравнить с физическим капиталом (оборудование, недвижимость и прочее имущество), с человеческим капиталом (совокупность знаний и навыков работников) или с репутационным капиталом (стоимость франшизы и узнаваемость бренда). В организации с культурным капиталом высокого уровня риск нарушений низкий, а организационные структуры, процессы, формальные программы вознаграждения и желаемые бизнес-результаты соответствуют установленным в компании ценностям. Негласно принятые модели поведения укрепляют это соответствие и обеспечивают компании достижение результатов.

Напротив, в организации с культурным капиталом низкого уровня формальные политики и процедуры не отражают того, как «на самом деле ведутся дела», то есть линия поведения руководителей высшего звена и действия сотрудников не отражают установившиеся в компании ценности. Нарушения происходят из-за несогласованности норм и принуждающих факторов, определяющих решения работников, с ценностями, бизнес-стратегией и приемлемым уровнем риска, определенными советом директоров и руководителями высшего звена. Возможно, правила и соблюдаются формально, но не по сути. Все это повышает риск возникновения нарушений и с течением временем наносит потенциальный ущерб компании и отрасли в целом.

Как и в случае с другими формами материального и нематериального капитала, компания должна инвестировать в культурный капитал, иначе со временем он придет в упадок, что негативно скажется на производительности.

С точки зрения экономики возникает вопрос: если риск нарушений неблагоприятен для компаний, почему они не инвестируют в культурный капитал и сами не пытаются снизить этот риск? Почему необходимо вмешательство регулирующих и надзорных организаций?

Изъяны рынка и риск нарушений

Стоит отметить, что за последние несколько лет после серьезных случаев мошенничества и неэтичных действий, совершенных сотрудниками компаний под давлением, многие финансовые организации стали уделять больше внимания риску нарушений и культурным факторам. Однако степень вовлеченности и успехи этих усилий не равномерны в рамках отрасли: в некоторых компаниях еще продолжают постоянно допускаться серьезные нарушения.

Так почему бы компаниям не начать активнее инвестировать в культурный капитал? Традиционная экономическая теория предлагает несколько объяснений. Уровень культурного капитала фирмы может быть ниже оптимального из-за различных изъянов рынка. Три широко известных причины — внешние эффекты, проблема принципала-агента и неблагоприятный отбор — помогут объяснить, почему сохраняется риск возникновения нарушений.

Внешние эффекты. Это воздействие, которое сделка между участниками оказывает на третьих лиц, не имеющих к ней отношения. Если при производстве продукта компания загрязняет окружающую среду, расплачивается за это не покупатель с продавцом, а общество. Внешние факторы могут внести противоречие между результатами, оптимальными для частных лиц и для общества. Кроме того, компании будут недостаточно инвестировать в собственную жизнеспособность, игнорируя более глобальные последствия неблагоприятных действий для финансового и реального секторов.