Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»
Не позволяйте партнерам вредить вашему бренду
Джоди Шорт , Майкл ТоффелУ организаций часто возникают репутационные риски из-за того, что условия труда на предприятиях, входящих в их цепочку поставок, оказываются опасными и унизительными.
В 1990-е годы в прессе появились публикации о применении детского труда и тяжелых условиях работы на фабриках, производящих продукцию Nike, — и это замарало старательно культивируемый образ компании. В начале 2000-х Apple подверглась нападкам активистов и СМИ после того, как на заводе Foxconn, собиравшем ее устройства, произошел ряд самоубийств. Пандемия с новой стороны высветила подобные случаи: вспомните утверждения журналистов о низких заработках и незащищенности работников британских швейных фабрик — поставщиков фирмы BooHoo — и мгновенно последовавший за этим отказ инвесторов и ритейлеров от сотрудничества с этой маркой. Чтобы избежать подобных проблем, организации зачастую устанавливают правила поведения для поставщиков — требуют, чтобы те поддерживали хотя бы минимально приемлемые условия труда на своих производствах. Многие фирмы периодически проводят аудит и проверяют, как соблюдаются эти требования.
Действительно ли такие меры помогают выявлять нарушителей? Ведут ли они к улучшению ситуации? Если аудит показывает, что поставщик не выполняет правила, каковы шансы, что тот исправится? Стоит ли компании рисковать репутацией ради сохранения налаженных связей? Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели серию исследований и изучили результаты десятков тысяч проверок на тысячах заводов по всему миру. В итоге мы обнаружили несколько факторов, позволяющих предсказать, какие производства со временем, скорее всего, наладят достойный режим работы, а также поняли, как направлять поставщиков по верному пути. Наши выводы помогут менеджерам решить, каких потенциальных партнеров избегать, с какими продолжать работать, а на каких поставить крест. (Ссылки на цитируемые исследования можно найти в электронной версии статьи на английском языке. Новейшие управленческие идеи, порожденные исследованиями в этой области, опубликованы на сайте «Условия труда в цепочках поставок», который мы создали с коллегами по Гарвардской школе бизнеса.)
ИДЕЯ КОРОТКО
Проблема
Компании диктуют поставщикам условия работы на их предприятиях и периодически проводят там проверки, чтобы удостовериться, что сотрудникам созданы достойные условия труда. Эффективность этих мер, однако, вызывает сомнения. Как узнать, каких потенциальных партнеров избегать, с какими поставщиками поддерживать отношения и от каких отказаться?
Знаки
По данным многочисленных исследований, понять, готовы ли партнеры улучшить у себя условия работы, можно, обратив внимание на пять факторов. Это соответствие стандартам качества и охраны окружающей среды, подтвержденное сертификатом; следование принципам бережливого управления; вовлеченность профсоюзов; отказ от сдельной оплаты труда; сотрудничество c организациями, запятнавшими свою репутацию.
Эффективные методы
Компании могут сделать семь шагов к тому, чтобы оценить положение дел у поставщиков и повысить вероятность его улучшения. Можно привлекать высококвалифицированных аудиторов; заранее предупреждать партнеров о проверках; менять аудиторов или аудиторские фирмы; включать в состав аудиторов хотя бы одну женщину; самостоятельно выбирать аудиторов и оплачивать их услуги; избегать полного перевода аудита на аутсорсинг; координировать работу своих отделов снабжения и социальной защиты.
КАКИЕ ПОСТАВЩИКИ ГОТОВЫ ИСПРАВИТЬСЯ?
Производственные расходы, доступность рабочей силы, трудовой режим в целом, склонность к забастовкам и т. д. — все это зависит от страны и города, в которых расположена фабрика. Наши исследования демонстрируют, что местная специфика может способствовать или препятствовать усилиям по принуждению поставщиков к улучшению условий работы. Например, мы увидели, что перемен к лучшему чаще всего стоит ожидать в государствах с большим количеством НКО на душу населения и с более свободной прессой; оба фактора повышают вероятность того, что информация о плохих условиях просочится за пределы компании. Это означает, что фирмы должны следить за поставщиками в странах, где мало НКО и почти нет свободы слова (вроде Китая и Бангладеш), более пристально, чем в государствах, где много НКО и свобода слова ничем не ограничена — например, в Гондурасе и Иордании.
Но это еще не все. Заводы в одной стране могут существенно разниться друг от друга: там возможны отличия в условиях труда, а владельцы и управляющие выражают разную степень готовности к переменам. Как же понять, какие компании с большей вероятностью примут необходимые меры? Наши исследования и изыскания других ученых позволяют выделить пять факторов, которые дадут ответ на этот вопрос.