Аморальная история: как завышенные цели портят сотрудников

Когда в 2001 году обанкротилась Enron, одна из самых больших энергетических компаний мира, ударная волна от этого события прошла по всему корпоративному миру. Откровения о систематических подлогах, обмане и коррупции по всей организации вскрыли разрушительные последствия аморального поведения в бизнесе. Скандал вокруг Enron породил основополагающий вопрос о причинах возникновения (и даже укоренения) подобного поведения. Одна из причин, которую назвали как независимые эксперты, так и должностные лица самой организации, — способ постановки задач в Enron. В компании было принято ставить сотрудникам очень трудные и конкретные цели, что и стало ключевой причиной неправильного поведения.

Постановка целей – один из оправдавших себя инструментов, который управленцы используют для повышения мотивации и эффективности сотрудников. Цели — неотъемлемая часть большинства процессов оценки эффективности сотрудников, их выполнение обычно связано с зарплатами, премиями и вознаграждениями. И в то же время амбициозные цели связаны с безнравственным поведением — не только в случае с Enron и другими корпоративными скандалами, но и во все большем количестве академических исследований. Они показывают: когда люди получают конкретные и сложные задачи, это часто побуждает их к обману или попыткам ложно представить результаты своей работы. Это вдохновило нас на более тщательное исследование связи между постановкой целей и аморальным поведением. В частности, мы хотели разрешить очевидный вопрос: если завышенные цели заставляют людей вести себя неэтично, почему же эта управленческая практика все еще популярна в бизнесе? И если постановка особых и сложных целей настолько распространена, то почему аморальное поведение не встречается еще чаще?

Мы предполагаем, что ответ кроется в личностных различиях. Хотя некоторые люди, перед которыми ставятся завышенные цели, возможно,  будут действовать нечестно, есть и другие, которые устоят перед искушением.

Чтобы проверить нашу гипотезу, мы провели эксперимент. Черта характера, на которой мы сосредоточились, — склонность к оправданию аморального поведения, то есть способность представлять неэтичный поступок так, будто он совершается ради чего-то ценного или с учетом моральной стороны дела. Мы предположили, что люди с высокой склонностью к оправданию аморальных поступков могут использовать рабочие цели как предлог для безнравственного поведения, а те, у кого такая склонность ниже, не будут рассматривать амбициозные цели как причину для обмана.

Для нашего онлайн-исследования мы привлекли 106 сотрудников, работающих полный день на разных должностях и в разных отраслях. Все участники прошли тест на склонность к самооправданию, в котором они должны были оценить уровень своего согласия с утверждениями вроде «Можно приукрасить правду, чтобы компания не попала в сложное положение» по шкале от одного («Совершенно не согласен») до пяти («Полностью согласен»). Более высокая оценка в тесте показывала более высокий уровень оправдания аморального поведения. Затем участники прошли два теста на неэтичное поведение. Половине из них мы дали амбициозные и конкретные цели, к которым они должны были стремиться во время теста, а остальным просто сказали работать как можно лучше. Это исследование было недавно опубликовано в Journal of Business Ethics.

В одном из тестов мы попросили участников пройти трехэтапное задание из анаграмм, в котором они должны были составить разные слова из цепочки букв. Мы ложно информировали их, что мы не сможем посмотреть их ответы и доверяем их сведениям о том, сколько слов они смогли составить. Это дало людям возможность обмануть, преувеличивая количество составленных ими слов.

Мы обнаружили, что те участники, которым дали конкретную цель – составить девять слов из каждой цепочки букв (уровень сложности, с которым, по нашим подсчетам, могло справиться 10 процентов лучших), были более склонны преувеличивать свой результат, чем те, кому просто сказали «работать как можно лучше». Но это произошло только с теми, у кого был высокий результат в тесте об оправдании аморальных поступков. Участники, склонные оправдывать неправильные поступки и получившие конкретные задачи, преувеличили свои результаты в среднем почти на пять слов в течение трех этапов задания. Люди с небольшой склонностью оправдывать обман, не лгали о своих результатах, даже получив конкретные цели. Другими словами, только люди, оправдывающие неэтичное поведение, использовали завышенные цели в качестве предлога к обману. Результаты свидетельствуют, что, хотя постановка целей действительно может иметь отрицательное влияние на этику в организации, этому эффекту подвержены лишь наиболее нравственно неустойчивые личности.