Крысы порой умнее людей

Исследование: Бен Вермарке и его коллеги по Католическому университету города Левена (Бельгия) дали два задания на когнитивное обучение студентам и… лабораторным крысам. Исследователи сначала учили испытуемых различать «хорошие» и «плохие» шаблоны, а затем смотрели, способны ли они пользоваться полученным навыком при работе с другими шаблонами. В первом задании шаблоны различались только по одному показателю — ориентации или размещению в пространстве. Здесь крысы и люди продемонстрировали одинаково хороший результат. Но во втором, где шаблоны различались сразу по обоим параметрам, крысы вырвались вперед.

Вопрос: Действительно ли грызуны умнее, чем мы при­выкли считать? Возможно ли, что они порой превосходят нас по когнитивным способностям?

Господин Вермарке, защищайте свою идею!

Вермарке: Здесь очень важное слово — «порой». Крысы действительно опередили людей во втором задании. Они дольше учились различать «хорошие» и «плохие» паттерны — но, когда им дали новый набор, быстрее применили полученный навык. Чтобы указать на свой выбор, им пришлось плыть — в то время как студенты сидели за компьютерами. Но в остальном мы постарались максимально уравнять условия эксперимента.

HBR: Как вы объясняете успехи крыс? В первом задании акцент делался на формулировке правил. Во втором — на обобщении данных. Человек обучается обоими способами. Система выработки правил сформировалась в процессе эволюции: как, например, определить, съедобна ягода или ядовита? Вы запоминаете, что вот такая, маленькая и красненькая, годится в пищу, и экономите энергию, игнорируя все ягоды другого цвета и формы. Наш мозг привык искать такие правила везде. Мы выучиваем их в семье, в школе, на работе — и с их помощью принимаем множество верных решений. Но часто ситуации слишком сложны, чтобы регулироваться простыми правилами. Здесь в игру вступает обобщение данных. Представьте себе рентгенолога, изучающего снимок пациента. Если спросить его, какие правила ­он ­использует, ­определяя, ­может ли вот это пятнышко оказаться онкологией, он не сразу вам ответит. Он обучился этому, исследуя характерные примеры в медицинском институте, затем на собственном врачебном опыте. В конце концов все увиденное помогло ему выработать чутье на такие вещи. Еще один яркий пример — менеджер, проводящий собеседование. Однозначных правил, помогающих найти идеального сотрудника, не существует. Необходимо учесть множество факторов и положиться на собственную оценку — или интуицию, — основанную на предыдущем опыте общения. К сожалению, множество фактов указывает на то, что человеку сложнее обобщать информацию таким образом, поскольку он продолжает искать правила даже там, где их нет.

А у крыс такой проблемы нет?