Мы не помним то, что видим каждый день

Исследование: Алан Кастел, профессор Калифорнийского университета, и его коллеги попросили более 100 студентов нарисовать по памяти логотип Apple. У многих из них были Mac’и и iPhone, и молодые люди считали, что точно воспроизведут логотип компании, — но это удалось лишь одному. Когда добровольцам предложили из нескольких вариантов логотипа выбрать правильный, верно угадали меньше половины.

Вопрос: Наша зрительная память никуда не годится? Почему нам трудно запомнить такие простые вещи?

Профессор Кастел, защищайте свою идею!

Кастел: Вообще-то исследования доказывают, что зрительная память у нас вполне хорошая. Например, люди поразительно точно распознают объекты или сложные изображения, которые видели когда-нибудь раньше, например чужие фотографии, сделанные во время отдыха или путешествия. Однако сущест­­­­вует и так называемый эффект насыщения внимания. Запоми­нать все увиденное — непозволительная роскошь, это нерационально. Поэтому наше подсознание что-то выпускает из поля зрения. Самый известный эксперимент показал, ­что мало кто может верно вспомнить, как выглядит самая обычная одноцентовая монета: в какую сторону смотрит Линкольн и где находится слово «liberty»... Хотя ее видели все, никто не обратил внимания на такие мелкие детали.

Другие работы выявили наше «беспамятство» в отношении клавиатуры калькулятора и компьютера, кнопок в лифте или дорожных знаков. Мы с коллегами Адамом Блейком и Минели Назарян думали, что уж с логотипом Apple наверняка все будет иначе. Он ведь очень известен, возможно, даже больше, чем цент, но намного проще, то есть лаконичнее. Он безупречен с эстетической точки зрения, а кроме того, для многих он стал символом престижа. Но, похоже, именно известностью и простотой объясняется тот факт, что добровольцы не помнили его в деталях. Только один студент нарисовал весь логотип верно, еще семеро сделали меньше четырех ошибок. А когда мы правильный логотип поставили в ряд с семью чуть искаженными, его выбрали лишь 47%. Все мы знаем, что логотип Apple — откушенное яблоко, но не обращаем внимания на листок или форму надкуса. Это естественно. Мы не нагружаем свой мозг информацией, которую ­считаем ненужной.

То есть плохая память — это даже хорошо?

Да, забывать имя человека, которого никогда больше не встретишь, или место, где вы парковались на прошлой неделе, — полезно, поскольку в памяти освобождается место для более важной информации. Выгоднее всего иметь крепкую выборочную память: такие счастливчики хорошо помнят нужное и забывают лишнее. А у людей, которые запоминают все подряд, бывают сбои: помнишь ­какой-нибудь ничего не стоящий разговор, а где ключи оставил, — забыл.

То есть у нас есть некий ограниченный запас памяти: чтобы запомнить новое, надо освободить ему место, выкинув прочь старое?

Вов­се нет. Человек может осваивать и запоминать огромные объемы информации. Меня всегда поражает, сколько я всего помню: слова песни, которую любил 30 лет назад, учебники, по которым сдавал экзамены в вузе… Но некие встроенные алгоритмы помогают нам отсор­тировывать важную информацию. Мы в нашей лаборатории провели еще одно исследование: просили добровольцев запомнить длинный список побочных эффектов лекарства. Все лучше запоминали самые тяжелые вроде вероятности инсульта. А, скажем, про отек ног забывали, хотя это может быть признаком тромбоза. Так что надо тщательно следить, что наша память отфильтровывает.

Почему студенты были так уверены, что смогут точно ­нарисовать логотип Apple?

Мы полагаем, что всему виной эврис­тика доступности, как это называют психологи: «Ну я же его сто раз видел — наверняка помню». В первом эксперименте 75 из 85 человек регулярно пользовались гаджетами Apple, во втором — 24 из 26. Уверенность студентов понятна. Только приступив к заданию, они осознали его сложность. Если бы мы попросили их точно изобразить игуану, большинство сразу бы, оценив свои силы, сказало бы: «Я не сумею». Когда мы — это уже в ходе другого эксперимента — попросили его участников вспомнить, где в офисе находится ближайший огнетушитель, многие тоже признались, что не помнят. Это то, что в науке называется эффектом метапознания: человек понимает, что он знает, а что нет.