Почему справедливый босс часто проигрывает

Cправедливость — одна из добродетелей начальника. Многочисленные исследования говорят о том, что наилучшие результаты — у тех менеджеров, кто готов выслушать сотрудников, относится к ним с уважением, последователен в своих действиях, а решения принимает, основываясь на точной и полной информации.

Однако оказывается, что за такой стиль поведения приходится расплачиваться. Да, эти качества вызывают уважение, но окружающие нередко считают, что они присущи «слабакам». Считается, что такой начальник не столь рачительно распоряжается ресурсами, хуже умеет наказывать. И это может стать помехой на пути наверх.

Свое исследование мы начали с извечного вопроса: «Начальника нужно любить или бояться?», добавив к нему: «Может ли человек одновременно быть справедливым и властным?» Как выяснилось, это мало кому удается.

Взять, к примеру, Хэнка Маккиннела и Карен Кейтен. И он, и она в 1990-е годы были восходящими звездами корпорации Pfizer. Маккиннел, возглавлявший финансовую службу компании и отвечавший за ее работу на международном рынке, прославился умением жестко вести переговоры и своей манерой без обиняков переходить к делу, порой проявляя излишнюю резкость. Карен воплощала другой стиль: она всегда с уважением относилась к коллегам, и все уважали ее в ответ.

В 2001 году, когда перед компанией встала необходимость выбрать нового CEO, главными кандидатами оказались Хэнк и Карен. В итоге победил Хэнк.

Вот что сказал по этому поводу агентству Bloomberg один аналитик: «Хэнк — то, что нужно для этой работы. Этот парень умеет быть жестким».

Подобное нам не раз приходилось слышать. Чаще всего при решении о назначении на высокую руководящую должность в расчет принимается умение быть властным, а не справедливым.

Эксперимент с участием студентов подтвердил это. Участникам предложили понаблюдать за тем, как «менеджер» сообщает подчиненному решение об изменении его оклада. Менеджер А делал это в достаточно грубой форме, менеджер Б — проявляя уважение к собеседнику. После этого участники эксперимента должны были поработать в группе с тем самым руководителем, которого они видели только что, и оценить его силу. Грубиян А всегда выигрывал по этому показателю у своего более вежливого коллеги, хотя оба «менеджера» к самим участникам эксперимента относились абсолютно одинаково. Для того чтобы у испытуемых сформировалось мнение, было достаточно один раз стать свидетелями грубости или, наоборот, корректности начальника.