Автономия во вред

Взаимоотношениям штаб-квартиры глобальной компании и ее зарубежных подразделений посвящены горы литературы. Насколько самостоятельными должны быть филиалы в других странах? Кого ставить в руководство компании: местного лидера или выходца из «метрополии»? Как переносить созданную в другой стране стоимость в материнскую компанию?

Все эти вопросы не имеют однозначного ответа: многое зависит от конкретной страны и отрасли, от доверия штаб-квартиры к руководителю филиала, наконец, от политической обстановки и регуляторной среды страны, в которой глобальная компания ведет бизнес.

Группа исследователей из Высшей школы экономики (ВШЭ) и РАНХиГС под руководством профессора ВШЭ Игоря Гуркова предложила классификацию, описывающую положение зарубежного подразделения в отношении материнской компании, которое зависит от ответов на два вопроса:

1) насколько к зарубежным активам применим стандартный инструментарий управления бизнесом?

2) насколько легко можно пополнять стоимость зарубежного подразделения и извлекать ее?

В зависимости от ответов на эти вопросы активы относят к одной из категорий: ядро, предместье, фронтир, захолустье или дальняя периферия (см. рис. 1). Ученые поставили перед собой вопрос о месте российских активов в структуре своих материнских компаний.

Исследование проходило в несколько этапов. На первом этапе (2012—2013 гг.) ученые посетили 18 российских заводов 16 зарубежных компаний, провели интервью с их руководителями и осмотрели производственные линии. В 2014 году вновь опросили руководителей и глобальных менеджеров и собрали данные о наиболее значимых решениях зарубежных корпораций в России. Затем в 2014—2016 годах были проинтервьюированы те же люди из числа руководителей отечественных подразделений международных корпораций и ответственные лица в их материнских компаниях.