Как принимает решения эффективный совет директоров

ПОСЛЕ ТОГО КАК БУРЯ корпоративных скандалов смыла с лица земли Enron и WorldCom, а на долю многих других компаний выпали потрясения поменьше (Disney, например, пришлось выплатить $140 млн отступных своему бывшему президенту Майклу Овицу), советы директоров были подвергнуты серьезной перетряске, а то и полной замене. Многие корпорации решили привлекать больше независимых директоров, и уже почти все советы (в три раза больше, чем несколько лет назад) утвердили должность ведущего или председательствующего директора, дабы держать руку на пульсе. Теперь корпорации обязаны на своих веб-сайтах сообщать размер зарплат директоров и состав комитетов, а также представлять эту инфор-

мацию в Комиссию по ценным бумагам и биржам США. Вдобавок новый закон Сарбейнса — Оксли требует, чтобы совет формировал комитет по аудиту только из независимых директоров. Большинство компаний изменили свои уставы: например, учредили независимые комитеты по назначениям и обязали членов совета директоров иметь акции компании. Исследователи отмечают положительный эффект этих и других нововведений. Однако проведенные структурные изменения, пусть и заметные, не затрагивают сущности работы самого совета директоров — принятия решений, предопределяющих будущее компании, ее расцвет или упадок. Мы по-прежнему не знаем, кто и как выносит вопросы на советы директоров и за какие именно решения несет ответственность этот орган. Наблюдатели научились определять, обеспечивают ли директора «надлежащее руководство» компанией в отношении открытости решений менеджмента, а вот работа самого совета проходит за закрытыми дверями и по-прежнему не анализируется ни инвесторами, ни регулирующими инстанциями.