Uber обречен

Для многих пассажиров Uber с его более выгодными, чем у таксистов тарифами, чистыми автомобилями, обходительными водителями и удобными электронными платежами — просто манна небесная. Тем не менее, компания обрастает скандалами, допуская серьезные промахи, которые методично описал в своем докладе бывший генеральный прокурор США Эрик Холдер.

Некоторые списывают оплошности Uber на ошибки его основателя и CEO Трэвиса Каланика, которые определенно добавили компании неприятностей, а его отставка, вероятно, стала их логическим продолжением. Каланик и другие топ-менеджеры своим примером показывают, как вести себя можно, а как — нельзя, поэтому они, безусловно, несут ответственность за сомнительные с этической и правовой точки зрения решения и действия. Однако я полагаю, что проблема Uber лежит далеко за пределами действий токсичного руководства. Причина фактического отсутствия в компании корпоративной культуры, как мне кажется, кроется в самой сути конкурентного преимущества Uber: его бизнес-модель построена на попрании всяких законов. Сервис всегда сознательно шел им наперекор, поэтому ему будет трудно играть по правилам.

Истоки беззакония в Uber

Uber внес ряд существенных преобразований в сферу коммерческого извоза, которые на сегодняшний день всем хорошо известны. Однако на заре его становления в 2010 году большинство городских таксопарков использовали современную диспетчерскую службу, а сами машины были оснащены GPS, а также специальным оборудованием и программным обеспечением. В этом отношении Uber ничем не отличался от конкурентов, развиваясь в том же направлении, что и они.

Uber был не единственным, кто догадался, что для осуществления предварительно заказанных поездок таксисты не нуждаются в дорогостоящих лицензиях, подобной тактики уже придерживались предприниматели во многих других городах. Компания верно предположила, что пассажирам будет проще и удобнее заказывать машины через приложение со смартфона (а не по телефону). Этот шаг позволил сэкономить значительные средства на предоставлении водителям стандартных телефонов (вместо специального оборудования). Однако остальные участники рынка сделали то же самое. Собственно говоря, они довольно быстро переняли большинство технических нововведений Uber.

Его ключевым преимуществом перед конкурентами стало использование обычных машин без оформления специальных лицензий и соблюдения прочих формальностей. У водителей Uber, работающих на личных автомобилях, не было необходимости оформлять коммерческую страховку, проходить соответствующую регистрацию, предварительные проверки, строгие техосмотры, получать специальные номера и лицензию, а также покрывать массу других расходов. Благодаря такой экономии Uber добился существенного ценового преимущества перед службами такси и компаниями, занимающимися традиционными пассажирскими перевозками. Более низкие издержки, а соответственно и тарифы для потребителей обеспечили Uber популярность и рост. Однако использование личных автомобилей в коммерческих целях было незаконным с самого начала. В большинстве юрисдикций давно действуют правила, требующие принятия всех вышеуказанных защитных мер, поэтому Uber не стоило рассчитывать на какие-либо послабления (по правде говоря, не он первый все это затеял, а Lyft, но об этом позже).

Кроме того, большинство отличительных возможностей Uber ориентированы на защиту его нелегального статуса. Персонал, трудовой регламент и программные системы компании призваны побуждать пассажиров и водителей лоббировать ее интересы в надзорных и законодательных органах, поэтому любые попытки ставить под сомнение подход, которого она придерживается, оборачиваются для их инициаторов кошмаром. Целая когорта адвокатов Uber, опираясь на опыт предыдущих споров с различными юрисдикциями, а также свой профессионализм, довела до совершенства его линию защиты, имея дело с менее подкованными в судебной практике командами. В то же время пиарщики компании позиционируют ее как образец инноваций, называя критиков попросту марионетками, застрявшими в прошлом.

Подобными действиями Uber только осложнял ситуацию. Несмотря на игнорирование четко прописанного законодательства, широко применяемого в большинстве юрисдикций, компании, как правило, удавалось замедлить или остановить правоприменительные механизмы, своевременно внося в него соответствующие изменения, позволяющие ей легализоваться. Постепенно концепция Uber стала частью новой реальности, и о том, что его стратегия была изначально абсолютно незаконной, забыли.

Рыба гниет с головы

Uber столкнулся с серьезным вызовом в ходе внедрения этой стратегии: людей не так просто заставить пойти на преступление. На самом деле, его сотрудники на каждом шагу рисковали как в личном, так и профессиональном плане, преступая закон. Два европейских топ-менеджера компании были арестованы по обвинению в организации бизнеса без необходимых разрешений. Однако Uber поставил подобную практику на поток, успешно саботируя законодательство, касающееся служб такси. Только взгляните на заявленные компанией ценности («всегда быть одержимым, изворотливым и дерзким») — в них нет и намека на уважение к закону.

Формированию культуры беззакония способствовали юристы Uber. В нормальных компаниях менеджеры обращаются к ним по поводу того, как им вести бизнес в правовом поле. Но только не в Uber — сотрудники его юридического отдела под руководством Сали Йо, бывшего главного юрисконсульта компании, не только разрешали использовать программное обеспечение Greyball (Uber таким образом скрывал свою деятельность от государственных следователей), но даже, по некоторым сведениям, участвовали

в найме частных детективов, которые выуживали информацию о противниках по судебному процессу у их друзей и коллег.

Неудивительно, что, поощряя нарушение закона, Uber столкнулся с целой чередой скандаловОткуда менеджеру компании знать, какие законы следует соблюдать, а на какие — можно закрыть глаза?