Стоит ли брать в плен собственных сотрудников

Заключение с сотрудником договора о неконкуренции, по которому он на протяжении определенного срока после увольнения обязуется не работать на конкурента, — дело вполне обычное. В США его подписывают около половины инженеров и 70% руководителей публичных компаний. Считается, что это защищает инновационные идеи и разработки, предотвращает утечку информации и переход ценных сотрудников к конкурентам.

Однако на деле эти соглашения могут быть опасными и для самой компании. Мы все чаще и чаще видим, что там, где подобные положения законодательно запрещено включать в трудовые контракты (или где это, как минимум, не рекомендуется), инноваций больше, а производительность труда и темпы экономического роста выше. Прекрасный пример — Силиконовая долина. Когда профессиональную свободу не ограничивают, человек может принес­ти пользу большему числу компаний, а это улучшает деловой климат в целом. Данные недавнего исследования показывают, что есть еще один повод задуматься, нужны ли вам соглашения о неконкуренции. Результаты нашего эксперимента показали, что в ситуации, когда сотрудник вынужден подписывать такое соглашение, он слабее мотивирован и гораздо хуже выполняет задания, связанные с технической или рутинной работой. Почему это происходит? Мы полагаем, что у связанного контрактом человека менее радужные карьерные перспективы и другое восприятие работы: не как своего кровного дела, а как некой повинности. Меньше стимулов выкладываться и развиваться. И низкая продуктивность такого сотрудника способна причинить компании больше вреда, чем его возможный уход к конкуренту.