Капитализм нуждается в дизайн-мышлении

Тим Браун и Роджер Мартин обсуждают концепцию дизайн-мышления с 2002 года, их взаимное влияние способствовало формированию данной дисциплины в том виде, в каком ее практикует ныне мир большого бизнеса. Представляем сокращенный отрывок из их недавней беседы. Модератор — глава редакционного отдела IDEO Шошана Бергер.

Роджер Мартин: Меня очень беспокоит то, что в США уже 24 года не поднимается медианное значение дохода на домохозяйство — в 2013 году он не отличался от показателей 1989 года. Беспрецедентный в истории Америки застой. До сих пор самый длинный период стагнации — менее 20 лет — сопровождал Великую депрессию. На этот раз верхний 1% просто в шоколаде. В пору Великой депрессии, когда падал медианный доход, верхний 1% здорово получил по зубам: неравенство доходов в тот период сократилось, потому что самые богатые пострадали тяжелее всего.

Демократический капитализм полностью зависит от веры подавляющего большинства населения в систему. Меня вот что беспокоит: диспропорция в доходах постоянно растет, а значит, общественное доверие к системе снижается год от года и, возможно, скоро испарится. В результате мы начнем пробовать нечто иное или даже браться за радикальные меры, которые исторически себя не оправдали. Механизм демократического капитализма также зависит от инфраструктуры. Существует материальная инфраструктура — дороги, метро, интернет и т. д., инфраструктура транзакций — система голосования, рынки капитала, законы и правила, которыми регулируются сделки, и, наконец, инфраструктура знаний, то есть образование и совокупный опыт и знания нации. Чтобы найти способы, как заставить систему демократического капитализма работать лучше, нужно задать себе вопрос об истоках проблемы: стагнация и нарастающее неравенство происходят оттого, что в инфраструктуру инвестируется мало или неправильно — или оттого, что существующая инфраструктура уже фундаментально не выполняет свои изначальные функции?

Читайте материал по теме: Как переспорить Милтона Фридмана

Тим, дизайн-мышление может помочь тут с ответом?

Тим Браун: Безусловно. Основные элементы современной инфраструктуры — системы образования, здравоохранения, градостроительства и даже финансы — редко рассматривают с точки зрения дизайн-мышления. Что произойдет, если полностью перестроить систему или если мы будем существенно менять ее со временем ради какой-то конкретной цели, которую мы четко сформулируем, для того чтобы полнее удовлетворять потребности людей, участвующих в этой системе?

Это и есть проблемы дизайна. Нужно применить технологии и методологии дизайна, чтобы гораздо активнее выдвигать гипотезы и предложения, проверять их и начинать применять в реальном мире, а не тратить месяцы, годы, десятилетия на теоретические труды, заседая в экспертных советах и на самом деле ни на что в жизни не влияя. Нам понадобятся также навыки рассказчика (он сочетается с дизайн-мышлением), чтобы доступно объяснить новые возможности и побудить, наконец, людей к действию.

Шошана Бергер: Идея ускоренного построения прототипов приживается сколько-нибудь в правительстве?

РМ: Нет, я не вижу, чтобы на нее откликались. Мне кажется, правительство все еще работает по такому принципу: думает, думает, думает, потом, наконец, выдает законы, которые могут что-то изменить, а потом махнут рукой на собственные законы: ладно, мол, с этим разобрались. И люди пытаются обойти эти новые законы, а правительство ничего не предпринимает. При дизайнерском подходе они бы, принимая закон, сказали: это лучшее, что у нас есть на сегодня, посмотрим, как это приживется, а потом откорректируем. Но ментальность не та.

Читайте материал по теме: Урок истории для финансистов

Таким образом, многие правительственные вложения в инфраструктуру идут не туда и в конечном счете не приносят никакой пользы той группе населения, на помощь которой они направлялись. Патентное бюро создавалось для того, чтобы поощрять инновации на благо всем американцам. Теперь оно работает на пользу «патентным троллям». Если бы правительство владело дизайн-мышлением, оно бы, создавая Патентное бюро, предвидело: конечно, оно не будет работать так, как нам хотелось бы, но мы будем корректировать его и не сдадимся. IDEO считает: нельзя судить о том, как что-то будет работать, пока это не испробовано пользователями. Пора и правительствам усваивать эту ментальность.

ТБ: Вашингтон работает по антидизайнерским принципам, и в результате большинство законов блокируется. Все сосредоточены на задаче остановить республиканцев или, наоборот, помешать демократам — мол, если они проведут такой-то закон, то все, другой попытки не будет. Если бы вместо этого любой закон воспринимали как прототип, модель для обкатки, партии не мешали бы друг другу продвигать законопроекты.