Антискандальное покрытие для вашего бизнеса

В конце лета 2016 года разразился скандал национального масштаба: сотрудников розничного подразделения банка Wells Fargo обвинили в открытии без ведома клиентов более миллиона счетов и в навязывании людям тысяч ненужных продуктов. Банк понес огромный ущерб. Уже 8 сентября того же года Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере, Управление контролера денежного обращения, а также городские и окружные власти Лос-Анджелеса оштрафовали компанию на $185 млн. Позднее, когда были выявлены другие нарушения, Wells Fargo пришлось выплатить еще $1 млрд штрафов и $575 млн по исковым заявлениям. К концу сентября котировки акций банка упали на 13%, капитализация — примерно на $20 млрд. Рынок рос, а компания продолжала стагнировать.

С гендиректора Джона Стампфа, ушедшего в отставку в октябре того же года, и главы розничного подразделения Кэрри Толстедт, объявившей об уходе в июле, совет директоров взыскал десятки миллионов долларов. С четырьмя топ-менеджерами подразделения были разорваны контракты. Репутация Wells Fargo серьезно пострадала; для организации с 160-летней историей это был весьма болезненный удар. Проблемы возникли из-за слабой корпоративной культуры, децентрализованной организационной структуры и плохого руководства. Внутреннее расследование показало, что противоправные действия были во многом спровоцированы давлением руководства, ставившего завышенные цели по продажам (от их достижения зависели премии и карьерный рост сотрудников). Менеджеры компании получали немало тревожных сигналов: с 2000 по 2004 год случаи подтасовки результатов продаж ради премий участились в 10 раз, а позднее в прессе стали появляться критические статьи об открытии новых счетов, давлении на продажников и растущем оттоке кадров (в 2011 году такие материалы опубликовала Wall Street Journal, в 2013-м — Los Angeles Times). Однако руководство розничного банка обвинило во всем нескольких «плохих сотрудников». Стампф, привыкший полагаться на подразделения, просто согласился с этим оправданием.

Увы, история Wells Fargo не уникальна. В разное время «преступления белых воротничков» (финансовые махинации, хищения, взятки, отмывание денег) обрушали акционерную стоимость таких компаний, как Alstom, Odebrecht, Petrobras, Rolls-Royce, Siemens, Telia, Teva Pharmaceutical, Volkswagen и «Вымпелком». Их общий ущерб составил миллиарды долларов. Во-первых, это огромные штрафы: Siemens была вынуждена выплатить $1,6 млрд, Odebrecht — $3,5 млрд, Volkswagen — около $20 млрд. Во-вторых, это деловые издержки: менеджеры тратят время и силы не на конкурентную стратегию, а на устранение беспорядка и урегулирование споров; компания несет репутационные потери; падают продажи, прибыль и котировки акций; снижается лояльность и производительность сотрудников; усиливается отток кадров. Исследование Джонатана Карпоффа из Вашингтонского университета и его коллег показало, что издержки второго типа значительно серьезнее.

В ответ на резонансные скандалы и растущее беспокойство общества регулирующие органы в США и других странах стали требовать от бизнеса активных действий по борьбе с должностными правонарушениями. В результате сегодня почти каждая международная компания инвестирует в программы комплаенса и провозглашает нетерпимость к противоправным действиям сотрудников. Однако на деле изменение законодательства и внедрение систем контроля сами по себе не гарантируют ни раннего выявления, ни предотвращения махинаций. Факты свидетельствуют о том, что беловоротничковая преступность не только по-прежнему процветает, но и берет новые высоты. Согласно исследованию, проведенному PwC в 2018 году, в 49% из 7228 опрошенных организаций за предыдущий год были зафиксированы экономические ­правонарушения и махинации (в 2009 году — всего 30%), причем более половины нарушителей были «внутренними агентами». В СМИ тоже постоянно всплывают истории о должностных преступлениях. Среди недавних случаев — обвинение сотрудников Goldman Sachs в многомиллиардных хищениях в Малайзии, а также сообщения о том, что Deutsche Bank помогает клиентам отмывать деньги и уводить их в офшоры, а Airbus прибегает к коррупционным схемам при заключении сделок.

При этом корень проблемы вовсе не в неэффективной правовой базе и не в системах комплаенса. Всему виной слабое руководство и несовершенная корпоративная культура.