Эстер Дюфло: «Вот так я и стала экономистом-водопроводчиком»

Эстер Дюфло — профессор экономики Массачусетского технологического института, лауреат Нобелевской премии по экономике 2019 года за экспериментальный подход к искоренению глобальной бедности — совместно с мужем Абхиджитом Банерджи и коллегой Майклом Кремером. В начале 2000-х Эстер Дюфло и ее соратники основали Лабораторию борьбы с бедностью, цель которой — разрабатывать и экспериментально проверять новые подходы к социальной поддержке. Программы, инициированные этой лабораторией, уже охватили более 400 млн людей во всем мире. В интервью «HBR Россия» Эстер Дюфло рассказала о том, какую роль экономисты играют в формировании государственных политик, и объяснила, почему программы помощи населению нередко проваливаются.

HBR Россия: В разных странах опросы показывают, что люди не слишком доверяют экономистам. Отчего так происходит?

Дюфло: Причин несколько, но можно назвать три ключевых. Во-первых, экономистов воспринимают как экспертов, делающих предсказания, которые далеко не всегда сбываются. Я часто вспоминаю слова Джона Кеннета Гэлбрайта: «Экономисты нужны для того, чтобы на их фоне астрологи выглядели респектабельнее» — и это правильная оценка точности прогнозов, которые делают экономисты. Во-вторых, экономисты часто пересыпают свою речь профессионализмами, их бывает трудно понять — может даже показаться, что они специально говорят так, чтобы что-то скрыть.

И в-третьих, выступающие по телевидению экономисты часто представляют тот или иной банк. А люди считают, что банки заинтересованы в том, чтобы ситуация развивалась в определенном направлении, и злоупотребляют своим положением, чтобы склонить аудиторию к действиям, выгодным для банка, но не всегда выгодным для людей.

Способна ли деятельность экономистов повлиять на доверие граждан к правительству страны?

Поскольку люди, вообще говоря, не слишком-то доверяют экономистам, само по себе присутствие этих специалистов в руководстве страны не поможет завоевать доверие общественности. Тут надо еще сказать, что в настоящее время мы все находимся на перепутье: каждой нации предстоит гигантский объем работ, чтобы не просто вернуть все как было до пандемии, но и сделать лучше. Если государство (наверняка не без помощи экономистов) сумеет справиться с этой задачей, люди, возможно, увидят, зачем оно нужно, и проникнутся к нему бóльшим доверием.

Стоит ли в таком случае экономистам управлять экономикой?

Экономика (и как наука, и как хозяйственная деятельность) слишком значима, чтобы отдавать ее в руки одних только экономистов. Однако включить этих экспертов в состав руководства страны наряду с другими профессионалами очень полезно — и кстати, избранный президент США Джозеф Байден сейчас комплектует свою команду именно таким образом.

Вы были в России в начале 1990-х годов и помните, насколько непростой была экономическая ситуация. В то время в правительстве заседали — а по сути управляли страной — профессиональные экономисты. Сегодня многие россияне убеждены, что они в целом плохо справились. Как вы лично оцениваете результаты их работы?

Они пытались одновременно разбираться, что вообще происходит в стране, и принимать политические решения. Это редко кому удается. Сейчас, оглядываясь назад, мы, конечно, отчетливо видим их ошибки. Ваучерная приватизация, скажем, не помогла наделить россиян собственностью, а быстро сосредоточила ее в руках немногочисленного олигархата, лишив государство ключевых источников дохода.

Может быть, экономистам стоило бы работать не в таком серьезном масштабе, и тогда их вмешательство принесло бы больше практической пользы?

Дело не столько в масштабе — вопрос в том, занимается ли эксперт темами, в которых действительно разбирается (или хотя бы которые способен быстро освоить), или наугад, интуитивно пробует то одно, то другое решение. Во втором случае его чаще всего ждет неудача. Скажем, вызвать экономический рост экономисты не в силах: мы просто не умеем делать такие вещи. А вот сыграть роль в общенациональной кампании вакцинации экономисты способны — и с большим успехом.

Вы можете вспомнить примеры, когда экономистам дали бы карт-бланш по принятию важнейших решений об экономической жизни государства и они успешно справились с задачей?